REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: 32: R1-124/2024-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona, u izvanparničnom postupku predlagatelja Općine Omišalj iz Omišlja, Prikešte 13, OIB: 72908368249, kojeg zatupa punomoćnik Igor Bezjak, odvjetnik iz Rijeke, protiv protustranaka 1. ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. MH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. TH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. JH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 6. VH, OIB [osobni identifikacijski broj], 8. Mart 5, Brčko; 7. ŽHE, [adresa]; 8. RH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 9. ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 10. AH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 11. ZH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 12. SH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 13. UH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 14. CH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 15. OH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku iz Krka (izuzev protustranke pod 4.), radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 3. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice od 10. rujna 2024. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Dana 10. rujna 2024. predlagatelj Općina Omišalj podnio je ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, i to geometrijskom diobom, u odnosu na nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – [adresa].

2. Predmetni prijedlog, zajedno sa prilozima, dostavljen je protustrankama na očitovanje, te je sudu vraćena dostavnica za protustranku JH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s naznakom „umro“.

3. Službenim uvidom u podatke JRO MUP-a RH za protustranku JH utvrđeno je da isti preminuo, i to prije pokretanja predmetnog postupka, točnije 23. travnja 2000. godine.

4. Odredbom čl. 82. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP), koja se odredba u ovom postupku supsidijarno primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/2023), propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

5. Odredbom čl. 83. st. 1. ZPP-a propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. U st. 5. toga članka stoji da ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

6. S obzirom da je protustranka JH preminuo prije pokretanja ovog postupka, taj se nedostatak njegove stranačke ne/sposobnosti ima tretirati kao neotklonjivi nedostatak iz čl. 83. st. 5. ZPP-a, sve sukladno stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-16/2021-14 od 5. srpnja 2021. sa pete sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, zbog čega je citirani prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice trebalo odbaciti kao nedopušten, i to ne samo u odnosu na protustranku JH, već i u odnosu na ostale stranke ovog postupka

7. Naime, u izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, stranke imaju svojstvo jedinstvenih i nužnih suparničara ( čl. 201. ZPP-a), slijedom čega se razvrgnuće može riješiti samo na jednak način prema svim protustrankama, budući da se oni smatraju jednom parničnom strankom. Prema tome, pokretanje predmetnog postupka protiv umrle protustranke, ima za posljedicu odbacivanje predmetnog prijedloga, i to ne samo u odnosu na tu umrlu osobu zbog razloga iz čl. 83. st. 5. ZPP-a, već i u odnosu na sve ostale stranke, jer se postupak razvrgnuća ne može voditi ukoliko u istom nisu obuhvaćeni svi suvlasnici nekretnina koje su predmet diobe, a što bi u konkretnom slučaju obuhvaćalo eventualne nasljednike pok. JH.

8. Budući da neotklonjivi nedostatak vezan uz protustranku JH, koji je umro prije pokretanja ovog postupka, predstavlja negativnu procesnu pretpostavku za daljnje vođenje ovog postupka, to je valjalo primjenom čl. čl. 83. st. 6. ZPP-a, a u svezi s odredbom čl. 77. st. 1. ZPP-a i odredbom čl. 201. ZPP-odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Krku, 3. rujna 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.