REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1591/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BC, radi djela prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga I. PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/8010 od 24.1.2025. godine, donio je dana 3. rujna, 2025. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena BC, od oca B i majke H, rođena **.**.1989. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatska državljanka, cvjećar aranžer, zaposlena, udana, majka troje djece, sa prebivalištem u [adresa]. Odvojak kbr. 2, do sada prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 18. prosinca 2024. godine u 07:25 sati u Sesvetama, vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na križanju Kašinske ceste i Bistričke ulice, upravljala Kašinskom ulicom u smjeru juga kod Bistričke ulice, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovu istih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitku presude, a sljedeći obrok dospijeva protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 18.12.2024. u 7:25 sati upravljala je vozilom [registarska oznaka] Kašinskom u smjeru juga u razini Bistričke ul., previdjela je situaciju da je tamo promet za vozila iz suprotnog smjera, naime vozila je djecu kod bake na čuvanje jer je radila ujutro pa je pogrešno ušla u krivi smjer, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te predlaže da joj se izrekne što blaža kazna i omogući isplata iste u 2 rate, također moli da joj se ne izrekne zabrana upravljanja vozilima jer joj je vozačka potrebno radi posla, vodi brigu o cvijeću i biljkama koje su na različitim lokacijama, majka je troje malodobne djeci i svi su školarci.
3. Temeljem obrane okrivljene, te uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, dopis, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodila daljnje dokaze, te je utvrdila da je okrivljena počinila prekršaj naznačen u izreci ove presude.
4. Temeljem obrane okrivljene, u kojoj je ista priznala počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno dokazima provedenim u ovom postupku i to izvješćem o počinjenom prekršaju sastavljenom po policijskom djelatniku, nedvojbeno je utvrđeno kako je ista u cijelosti počinila prekršaj kako je to naznačeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njene odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljena priznala počinjenje bića djela prekršaja i do sada je prekršajno nekažnjavana, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom i to u zakonom propisanom minimalnom iznosu, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljene, te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljene.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene.
9. Sutkinja okrivljenoj nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljena ponoviti takav prekršaj, smatrajući da s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, iskreno kajanje, priznanje počinjenja prekršaja i držanje pred sudom, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
U Sesvetama, 3. rujna, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
