Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3261/2024-9
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AD, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/24-4/83247, urbroj: 511-14-08-24-2 od 25. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], od oca A i majke C, rođ. D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač motornog vozila, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, jedno mlt. dijete, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 4. rujna 2024. oko 16,34 sati u Ljubešćici, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,
II. čime je postupio protivno članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog zakona te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obrazac Podaci o vozaču broj 1052616720 (list 9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 6. rujna 2024. (list 10-11 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 1. rujna 2025. (list 40-41 spisa) te je zamolbenim putem ispitao okrivljenika.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je točno da je navedenog dana upravljao navedenim vozilom kroz mjesto Ljubeščica, iz Varaždinskih Toplica prema Novom Marofu, a dalje za Zagreb, prevozeći gospođu s komplikacijama u trudnoći u bolnicu u KBC Rebro te je pratio prometne znakove koji su se izmjenjivali. Sjeća se da su bili neki radovi, a zaista je vozio, i zbog suputnice i njezinog stanja, primjerenom brzinom, cesta je bila prazna zbog čega smatra da nije nikoga ugrozio u prometu, a kada je dobio obavezni prekršajni nalog PP Novi Marof, izjavio je prigovor isključivo zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Priznaje utvrđenu brzinu, spreman je platiti novčanu kaznu i veću od izrečene istim nalogom, te moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer bi u tom slučaju ugrozio svoju egzistenciju profesionalnog vozača, kao i egzistenciju svoje obitelji u kojoj je maloljetno dijete sa zdravstvenim poteškoćama koje iziskuju redovitu liječničku skrb. Stoga moli da se sve navedeno uzme kao olakotno i ne izrekne mu se zaštitna mjera jer osim obiteljske egzistencije, bio bi spriječen u mobilnosti za potrebe prijevoza djeteta liječniku.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose obrascu podaci o vozaču broj 1052616720. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana upravljao predmetnim vozilom kroz Ljubešćicu iz Varaždinskih Toplica prema Novom Marofu te da priznaje utvrđenu brzinu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni AD kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 53. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji živi u izvanbračnoj zajednici i otac je jednog maloljetnog djeteta te njegovu neosuđivanost za teže prometne prekršaje, vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 1. rujna 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj ublažena novčana kazna jer sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 3. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, AD, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti
