Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7941/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 22. srpnja 2024., poslovni broj: Pp-1358/2024-8, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama, okrivljenik PD proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7., čl. 289. st. 4. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 16. st.1. i čl. 5. st.1. t. 3. Zakona o osobnoj iskaznici te prekršaj iz čl. 4. st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, te mu je, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.640,00 eura, umanjena za novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je proveo u zadržavanju pa mu preostaje za platiti (pogrešno navedeno) 3.802,52 eura koju je dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 46,98 eura.

3. Točkom VII. Izreke pobijane presude okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Točkom V. izreke pobijane presude odlučeno je kako se osobni automobil marke „Alfa Romeo“, 147, plave boje, bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije] zajedno sa pripadajućim ključem ima vratiti okrivljeniku.

5. Protiv navedene presude, ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako je okrivljenik višestruko kažnjavan i to radi najtežih prometnih prekršaja te su u potpunosti zadovoljeni uvjeti iz čl. 76. a Prekršajnog zakona. U odnosu na oslobađajući dio presude tužitelj navodi kako je okrivljeniku rješenjem od 14.3.2022. određeno kako ne može polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, a okrivljenik je položio vozački ispit 25.1.2023., dakle nakon izvršnosti gore navedenog rješenja slijedom čega se položeni vozački ispit ima smatrati nevažećim pa s njime nije mogao niti će moći izvaditi vozačku dozvolu već će morati ponovno polagati vozački ispit.

6. Žalba je osnovana.

7. Naime, ovaj sud smatra da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno činjenično stanje temeljem kojeg bi se moglo okrivljenika osloboditi od optužbe čime se dovodi u pitanje pravilna primjena materijalnog prava u dijelu u kojem se okrivljenika oslobađa od optužbe za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prvostupanjski sud je takvu odluku donio s obrazloženjem da je okrivljenik „položio vozački ispit, ali ima kazne i nije uspio podići vozačku dozvolu“.

8. Tužitelj opravdano navodi kako je okrivljeniku rješenjem od 14.3.2022. određeno kako ne može polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, a okrivljenik je položio vozački ispit 25.1.2023., dakle nakon izvršnosti gore navedenog rješenja slijedom čega se položeni vozački ispit ima smatrati nevažećim pa s njime nije mogao niti će moći izvaditi vozačku dozvolu već će morati ponovno polagati vozački ispit.

9. Dakle, iz stanja spisa ne proizlazi da je činjenično stanje u pogledu neodgovornosti okrivljenika u potpunosti i pravilno utvrđeno, pa je ovaj sud žalbu ovlaštenog tužitelja prihvatio kao osnovanu.

10. Posljedično gore navedenom dovedeno je u pitanje i odluka o vraćanju privremeno oduzetog vozila, obzirom bi iz stanja spisa predmeta proizlazilo kako je okrivljenik ranije pravomoćno kažnjavan za brojne prekršaje, te ga dotadašnje kazne, zaštitne mjere i već jedno oduzeto vozilo nisu spriječile u daljnjem činjenju prekršaja, već je pokazao izrazitu upornost u tome i izostanak kajanja.

11. Nadalje, ovaj sud je uvidom u presudu utvrdio i kako je točkom II. Izreke pobijane presude povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika jer je prvostupanjski sud uračunavajući vrijeme provedeno u zadržavanju pogrešno naveo kako okrivljeniku nakon uračunavanja preostaje za platiti 3.802,52 eura. Dakle, umjesto da je okrivljeniku novčanu kaznu umanjio (izrečena ukupna novčana kazna iznosi 3.640,00 eura) prvostupanjski sud ju je povisio i to za skoro 200 eura.

12. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika te prvostupanjsku presudu ukinuti i vratiti na ponovno suđenje, tijekom kojega će prvostupanjski sud provesti sve potrebne dokaze i na temelju provedenih i ocijenjenih dokaza donijeti novu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

13. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 3 otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju.