K-147/2020-70

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optuženog CE, zbog kaznenog djela pod točkom 1) protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1., a kažnjivo po članku 217. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11), a pod točkom 2) protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi članka 52., sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje u tekstu ODO) broj: KO-DO-527/2020 od 8. studenog 2018. nakon provedene i zaključene rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Vukovaru AE, optuženog CE, branitelja Irene Kršul, odvjetnice iz [adresa], **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi CE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i A rođene H, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, bez djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, bez imovine, osuđivan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-261/2008 od 19. veljače 2009., zbog kaznenog djela iz članka 222. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-20/2011 od 14. lipnja 2011.., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-276/2011 od 14. lipnja 2011., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 5 godina; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-124/2012 od 6. lipnja 2012., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-172/2012 od 18. listopada 2012., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-88/2013 od 3. lipnja 2013., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 11 mjeseci; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv- 139/2013 od 18. listopada 2013., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. i članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-497/2018- 9 od 10. prosinca 2018., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-229/2021 od 4. kolovoza 2022., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-187/2019., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-348/2020 od 14. rujna 2023., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv-183/2023 od 26. travnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i članka 229. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-133/2022 od 20. veljače 2024., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv-178/2024., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1., članka 229. stavak 1. i članka 230. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 10 mjeseci, trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Požegi

k r i v  j e

I. što je:

točka 1) tijekom prosinca 2012. u [adresa], prema prethodnom dogovoru i zajedno s HE i ČE, u cilju da se protupravno okoriste, podesnim predmetom skinuli aluminijske ploče u donjem dijelu ulaznih vrata obiteljske kuće, vlasništvo KE, ušli unutra i uzeli i za sebe zadržali 50 l rakije, a potom demontirali komarnik na prozoru pomoćne prostorije, skinuli krilo prozora, ušli unutra i uzeli i za sebe zadržali aparat za varenje, električnu bušilicu NN marke i serijskog broja, bušilicu NN marke i serijskog broja, kutnu brusilicu nepoznate marke i serijskog broja, vrtni roštilj nepoznate marke, top za obradu mesa, jedan set noževa i oštrač noževa marke "Kuchenmesser" u PVC koferu sive boje, jedan set noževa NN marke, set noževa marke "Zepter" i set sitnog alata, oštetivši time KE za iznos od 1.062,41 eura

II. dakle,

provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

točka 2) u razdoblju od 15. lipnja 2018. do 17. rujna 2018. u Vinkovcima, u cilju da se okoristi, iz skladišta trgovačkih društava "Dilj" d.o.o. Vinkovci i "Boso" d.o.o. Vinkovci uzimao vrijedne predmete pa je tako:

- u razdoblju od početka kolovoza 2018. do 16. kolovoza 2018. u Ciglarskoj ulici 33, kliještima sačinio otvor na žičanoj ogradi kruga društva "Dilj" d.o.o. Vinkovci, kroz koji je ušao u krug društva, a potom iz skladišta Službe održavanja uzeo i za sebe zadržao 20 metara bakrene žice/kabela ukupne težine 80 kg, vlasništvo trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. Vinkovci, ukupne vrijednosti 318,72 eura,

- u razdoblju od početka kolovoza 2018. do 17. rujna 2018. u Ciglarskoj ulici 33, kliještima sačinio otvor na žičanoj ogradi kruga trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. Vinkovci, kroz koji je ušao u krug društva, a potom u više navrata iz skladišta pogona broj 01 uzeo i za sebe zadržao 417 komada vreća peleta pojedinačne težine 15 kg, ukupne težine 6.255 kg, vlasništvo trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. Vinkovci, ukupne vrijednosti 1.384,46 eura,

- u razdoblju od 15. lipnja 2018. do 06. rujna 2018. u ulici Dirov brijeg 3, kliještima sačinio otvor na žičanoj ogradi skladišta trgovačkog društva "Boso" d.o.o. Vinkovci kroz koji je ušao unutra te uzeo i za sebe zadržao 6 rabljenih metalnih nosećih stupaca i 59 rabljenih poprječnih metalnih šipki, ukupne težine 1512 kg, vlasništvo trgovačkog društva "Boso" d.o.o. Vinkovci, ukupne vrijednosti 1.312,26 eura,

III. dakle,

provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

IV. čime je počinio

pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 217. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11), a pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi članka 52., sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 u nastavku KZ/11)

V. te se na temelju članka 3., članka 41., članka 44. stavak 1., članka 52. i članka 51. KZ/11

za kazneno djelo pod točkom 1) temeljem članka 117. stavak 1. KZ/97

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 2) temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

zatim se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu optuženom CE se uračunava vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju 2 (dva) dana 24. rujna 2018. u 14,30 sati do 25. rujna 2018.

VII. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena KE, trgovačko društvo "Dilj" d.o.o. Vinkovci i trgovačko društvo "Boso" d.o.o. Vinkovci se za ostvarivanje imovinskopravnih zahtjeva upućuju u parnicu.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, te troškove branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru (u nastavku ODO) je optužnicom broj:

KO-DO-527/2020 od 8. studenog 2018. optužilo CE za izvršenje kaznenog djela pod točkom 1) protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 217. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11), a pod točkom 2) protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi članka 52., sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 u nastavku KZ/11), koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-290/2018- 8 od 14. svibnja 2019.

3. Oštećenici su u pisanom obliku postavili imovinskopravne zahtjeve.

4. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio da se smatra krivim.

5. U svom govoru završnoj riječi zamjenik ODO-a u [adresa] je ostao u cijelosti kod podnijete optužnice od 8. studenog 2018. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

6. U svojoj obrani optuženi je naveo da je ČE poznavao od ranije jer je njegov školski kolega, a HE je poznavao iz viđenja. Došao je kod ČE gdje se već nalazio HE, oni su se prethodno dogovorili da odu u kuću za koju nije znao čije je vlasništvo, da iz nje uzmu neke stvari, a on je na taj njihov dogovor pristao i išao je zajedno sa njima. Kada su došli pred tu kuću on nije znao tko je njezin vlasnik, misli da je HE imao ključ od te kuće jer je njegova baka obilazila kuću budući vlasnica nije bila tamo. Iako su imali ključ od kuće, HE je odvijačem nasilno otvorio vrata, ušli su u unutrašnjost, on je uzeo litru nekoga pića, poslije je iz prostorija u dvorištu uzeo brusilicu, a njih dvojica su uzeli neke stvari ali ne zna koje. Sve otuđene stvari su stavili u putne torbe koje su tamo našli i odnijeli ih kod HE čija se kuća nalazila nedaleko od kuće u kojoj su bili. Tu brusilicu ponio je sa sobom, nije ju prodavao a misli da se ona i danas nalazi kod njega. Nije mu poznato što su oni radili sa stvarima koje su otuđili. On stanuje nedaleko trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. [adresa] gdje je dok je pohađao školu išao na praksu, vidio je da se tamo u jednoj hali nalaze pelete. Došao je do navedenog trgovačkog društva sa kolicima koje je povezao sa sobom u koje je stavljao pelete koje su se nalazile u najlonskoj vreći, odvozio ih je svojoj kući, a to je iste noći napravio 6-7 puta. Zadnji puta kada je odvozio pelete vidio ga je ĐE kojeg je poznavao iz viđenja, nakon toga ih više nije odvozio. Te pelete koje su se nalazile na kolicima kada ga je ĐE zatekao je vratio u navedeno trgovačko društvo, a one koje su se nalazile kod njega kući nije vratio. Trgovačko društvo je ograđeno žičanom ogradom, a vrata na ulazu u društvo su bila otvorena i on je kroz njih ušao i odvozio pelete. Stavio je oglas o prodaji peleta, došao mu je jedan čovjek i njemu ih je prodao, ne zna točno za koji iznos ali svakako niži od onoga po kojoj cijeni su se pelete u to vrijeme prodavale. Isto tako je došao do trgovačkog društva "Boso" koje je bilo ograđeno nekom žicom koja je bila izbušena tako da se na više mjesta bez problema moglo ući u unutrašnjost, a na deponiji uz rub ograde su se nalazili metalni stupci i metalne šipke. Metalne stupce i metalne šipke koje je u više navrata nosio iz društva, a misli da se radilo od 100 – 200 kg je odvezao kući, a poslije je to također prodao na reciklaži u [adresa] za oko 26,56-39,84 eura. To je uzimao i odvozio jer je mislio da se radi o otpadu. Što se tiče bakrenih žica odnosno kabela koji mu se stavljaju na teret da ih je otuđio iz trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. [adresa] to je učinio ali 2013. godine i za to mu je bilo suđeno, a iz navedenog trgovačkog društva ja 2018. godine nije otuđio bakrene žice odnosno kabele nego samo pelete kako je to iskazao. Žao mu je zbog događaja koji su se zbili u razdoblju od 2012. i 2018. kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Nakon što je sud reproducirao zapisnike o ispitivanju osumnjičenika CE u prostorijama PP Vinkovci s Ispostavom Markušica od 25. rujna 2018. i prvom ispitivanju osumnjičenika CE u prostorijama ŽDO u Vukovaru 25. rujna 2018. proizlazi kako je isti tom prilikom naveo da je par dana prije peleta kroz otvor na žici ušao u krug trgovačkog društva "Dilj", došao je do velike radione, jer je znao gdje što stoji pa je iz skladišta koje je bilo ograđeno armaturnom žicom kroz otvor na armaturnoj žici provukao ruku i uzeo kabel od 20 metara koji je ogulio i prodao na otpad u [adresa] za iznos od oko 199,20 eura do 265,60 eura.

7. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka ŽE, svjedoka UE, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju žrtve KE od 22. listopada 2018. (list 130-131), odštetni zahtjev trgovačkog društva "Dilj" d.o.o.

[adresa] od 18. rujna 2018., (list 42), odštetni zahtjev trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. [adresa] od 25. rujna 2018. (list 44), izjave društva "CE-ZA-R Centar za reciklažu" d.o.o. o vlasništvu otpada od 16. kolovoza 2018. i 06. rujna 2018. (list 45 i 47), zapisnik trgovačkog društva "Boso" d.o.o. [adresa] o provali u poslovnu jedinicu "Boso" centralno skladište Vinkovci s odštetnim zahtjevom od 15. srpnja 2018. (list 46), izvadak iz kaznene evidencije od 2. srpnja 2025. (list 1014-1016).

7.1. Svjedok ŽE izjavio je da poznaje CE godinama jer živi u blizini nogometnog kluba "Dilj" i tvornice "Dilj" gdje je bio i na praksi pa smatra da poznaje cijeli krug pogona odnosno skladišta i njihov raspored. Zaposlen je u trgovačkom društvu Dilj d.o.o. [adresa], na radnom mjestu voditelja odjela otpreme. Navedeno trgovačko društvo se bavilo prodajom crijepa. ĐE ga je 17. rujna 2017. godine nazvao i rekao mu da je u vremenu od 03,00 do 04,00 zatekao CE kako na kolicima prevozi 11 vreća peleta iz trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. budući da on obavlja usluge prijevoza za navedeno društvo. Nadalje mu je rekao da je CE na njegovo traženje ostavio pelete. Nakon što je to saznao napravio je neku vrstu očevida odnosno pokušao je utvrditi kako je CE došao u tvornicu odnosno skladište pa je utvrdio da postoji otvor na žičanoj ogradi kruga trgovačkog društva "Dilj". Jedna od vrata skladišta u kojoj su bile pelete nisu bila zavarena i sigurno je počinitelj ušao kroz ta vrata u skladište. Utvrdio je da iz skladišta nedostaju 417 vreća peleta pojedinačne težine 15 kg ukupne težine 6.255 kg a u tih 417 vreća uračunato je i 11 vreća koje je CE ostavio u prostorijama nogometnog kluba "Dilj" a koje su vraćene u skladište. Poznato mu je da je iz internog skladišta službe održavanja otuđeno 80 kg bakrene žice kroz kabel dužine 20 metara, a kolega LE mu je rekao da je na vratima skladišta pronašao otkinut lokot. Skladište u kojem su bile vreće peleta dijeli armaturna žica sa skladištem službe održavanja i moguće je kroz otvore armaturne žice provući ruku i dohvatiti kabel koji se nalazi u skladištu. Otuđene pelete su se nalazile u jednoj velikoj hali na kojoj su se nalazila mala vrata koja nisu bila zaključana, a oni to nisu znali i kroz njih je CE ulazio kako bi otuđio pelete. Dvorište je bilo ograđeno žičanom ogradom koja je bila visine oko 2,5 metara koja se nije mogla preskočiti. Utvrdili su da se na žičanoj ogradi nalazi otvor koji je morao ili isjeći ili podignuti optuženi da bi mogao izaći iz ograđenog dijela dvorišta. Nakon što je svjedoku predočen list 42 spisa isti navodi da je to odštetni zahtjev trgovačkog društva Dilj d.o.o. u kojem su navedene stvari koje su iz njega otuđene.

7.2. Svjedok ĐE izjavio je da je 17. rujna 2018. godine u vremenu od 03,30 do 04,00 sati u Ciglarskoj ulici u blizini nogometnog kluba "Dilj" i kruga trgovačkog društva "Dilj" Vinkovci zatekao CE kojeg poznaje od ranije kako gura kolica na četiri točkića a na kolicima je bilo 11 vreća peleta koje je prepoznao da su iz društva "Dilj" d.o.o. Kao obrtnik posluje s društvom i zna da je te pelete društvo dobilo od trgovačkog društva "Čvor" kao kompenzaciju. CE je s tim peletama išao u smjeru svoje kuće, pitao ga je što radi i odakle mu to a on je prvo ignorirao njegovo pitanje a kada ga je pitao da li su to vreće iz društva " Č" on je to potvrdio i zamolio ga da ne zove policiju jer će sve to vratiti. CE je te vreće ostavio ispred svlačionice nogometnog kluba "Dilj", a ŽE, voditelja otpreme je nazvao i rekao mu da je zatekao CE kako prevozi vreće peleta iz trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. Misli da je te noći kada je zatekao CE brojao vreće koje je zatekao na kolicima, a koja je on gurao. U to vrijeme bio je predsjednik NK Dilj a budući je te večeri bila proslava i društvo se zadržalo do kasnijih noćnih sati došao je sa ostalima da to sve pospremi pa se tamo nalazio u vremenu kako je iskazao.

7.3. Svjedok KE izjavila je da je u siječnju 2012. godine umro njen otac K koji je živio u obiteljskoj kući na adresi u [adresa]. Kuću su naslijedile ona i njena sestra koje su živjele u [adresa] a kuću su obilazili kada bi došli u [adresa]. Kuća je bila zaključana i u njoj nitko nije živio. U proljeće 2013. došla je u [adresa] i tada je primijetila da je netko ulazio nasilno u kuću jer su ulazna vrata bila oštećena na način da je donji dio vrata skinut tako da je odvijen dio vrata koji je bio od ploče lima. Pregledom unutrašnjosti kuće utvrdila je da iz ostave nedostaje 50 litara rakije a pregledom dvorišnih objekata utvrdila je da su sa sličnim ključem nasilno otvorena vrata objekta gdje se nalazio alat. Iz navedenog prostora nedostajao je aparat za varenje sa setom elektroda, jedan top za miješanje i nabijanje sirovog mljevenog mesa, jedna bušilica, dvije brusilice, vrtni roštilj, tri garniture noževa, te veća količina sitnog alata.

7.4. Iz odštetnog zahtjeva trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. [adresa] od 18. rujna 2018., (list 42) utvrđeno je da je u istom navedeno da nedostaje 6.255 kg peleta ili 417 vreća po 15 kg, te da postavljaju odštetni zahtjev u iznosu od 1.384,46 eura.

7.5. Iz odštetnog zahtjeva trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. [adresa] od 25. rujna 2018. (list 44) utvrđeno je da je u istom navedeno da nedostaje 80 kg bakrene žice/kabela oko 20 metara, te da postavljaju odštetni zahtjev u iznosu od 318,72 eura.

7.6. Iz izjava društva "CE-ZA-R Centar za reciklažu" d.o.o. o vlasništvu otpada od 16. kolovoza 2018. i 06. rujna 2018. (list 45 i 47) utvrđeno je da je prodavatelj CE naziv robe bakar, količina 89,00 kg te da je iznos za isplatu 326,93 eura, da je prodavatelj CE naziv robe čelik i lim miješano, količine 1.540 kg, te da je iznos za isplatu 194,46 eura.

7.7. Iz zapisnika trgovačkog društva "Boso" d.o.o. [adresa] o provali u poslovnu jedinicu "Boso" centralno skladište [adresa] od 15. srpnja 2018. (list 46) utvrđeno je da su u periodu od 15. lipnja 2018. do 15. srpnja 2018. ustanovljene provale kojom prilikom je ustanovljen nedostatak metalnih polica (regala) i to 6 rabljenih nosećih stupaca i 59 rabljenih poprečnih šipki ukupne mase 1.512 kg, te da je ukupna šteta 1.312,26 eura po nabavnim cijenama.

7.8. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 2. srpnja 2025. (list 1014-1016) utvrđeno je da je optuženi do sada osuđivan.

8. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi počinio terećeno mu kazneno djelo. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi CE počinio kazneno djelo kažnjivo po članku 117. stavak 1. KZ/97 i kazneno djelo kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi članka 52, sve u svezi članka 51. KZ/11, na način kako je to opisano u izreci presude.

8.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka oštećene KE, svjedoka ŽE, svjedoka UE, te materijalnih dokaza koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

8.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći da su istiniti, vjerodostojni, međusobno suglasni, te ih je sud u cijelosti prihvatio.

9. Svjedok oštećena KE jasno je iskazala da je u proljeće 2013. došla u obiteljsku kuću u [adresa] i tada je primijetila da je netko ulazio nasilno u kuću, jer su ulazna vrata bila oštećena na način da je donji dio vrata skinut tako da je odvijen dio vrata koji je bio od ploča lima. Pregledom unutrašnjosti kuće utvrdila je da iz ostave nedostaje 50 litara rakije, a pregledom dvorišnih objekata utvrdila je da su sa sličnim ključem nasilno otvorena vrata objekta gdje se nalazio alat. Iz navedenog prostora nedostajao je aparat za varenje sa setom elektroda, jedan top za miješanje i nabijanje sirovog mljevenog mesa, jedna bušilica, dvije brusilice, vrtni roštilj, tri garniture noževa, te veća količina sitnog alata.

10. Svjedok ŽE jasno je iskazao da ga je ĐE **.**.2017. nazvao i rekao mu da je u vremenu od 03,00 do 04,00 zatekao CE kako na kolicima prevozi 11 vreća peleta iz trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. budući da on obavlja usluge prijevoza za navedeno društvo. Nadalje mu je rekao da je CE na njegovo traženje ostavio pelete. Nakon što je to saznao napravio je neku vrstu očevida odnosno pokušao je utvrditi kako je CE došao u tvornicu odnosno skladište pa je utvrdio da postoji otvor na žičanoj ogradi kruga trgovačkog društva "Dilj". Jedna od vrata skladišta u kojoj su bile pelete nisu bila zavarena i sigurno je počinitelj ušao kroz ta vrata u skladište. Utvrdio je da iz skladišta nedostaju 417 vreća peleta pojedinačne težine 15 kg ukupne težine 6.255 kg, a u tih 417 vreća uračunato je i 11 vreća koje je CE ostavio u prostorijama nogometnog kluba "Dilj", a koje su vraćene u skladište. Poznato mu je da je iz internog skladišta službe održavanja otuđeno 80 kg bakrene žice/kabel dužine 20 metara, a kolega LE mu je rekao da je na vratima skladišta pronašao otkinut lokot. Skladište u kojem su bile vreće peleta dijeli armaturna žica sa skladištem službe održavanja i moguće je kroz otvore armaturne žice provući ruku i dohvatiti kabel koji se nalazi u skladištu. Otuđene pelete su se nalazile u jednoj velikoj hali na kojoj su se nalazila mala vrata koja nisu bila zaključana, a oni to nisu znali i kroz njih je CE ulazio kako bi otuđio pelete. Dvorište je bilo ograđeno žičanom ogradom koja je bila visine oko 2,5 metara koja se nije mogla preskočiti.

11. Svjedok ĐE jasno je iskazao da je 17. rujna 2018. godine u vremenu od 03,30 do 04,00 sati u Ciglarskoj ulici u blizini nogometnog kluba "Dilj" i kruga trgovačkog društva "Dilj" Vinkovci zatekao CE kojeg poznaje od ranije kako gura kolica na četiri točkića, a na kolicima je bilo 11 vreća peleta koje je prepoznao da su iz društva "Dilj" d.o.o. Kao obrtnik posluje s društvom i zna da je te pelete društvo dobilo od trgovačkog društva "Čvor" kao kompenzaciju. CE je s tim peletama išao u smjeru svoje kuće, pitao ga je što radi i odakle mu to, a on je prvo ignorirao njegovo pitanje, a kada ga je pitao da li su to vreće iz društva " Č" on je to potvrdio i zamolio ga da ne zove policiju, jer će sve to vratiti. CE je te vreće ostavio ispred svlačionice nogometnog kluba "Dilj", a ŽE, voditelja otpreme je nazvao i rekao mu da je zatekao CE kako prevozi vreće peleta iz trgovačkog društva "Dilj" d.o.o.

12. Optuženi je prilikom iznošenja svoje obrane na raspravi 3. rujna 2025. koju je sud prihvatio kao istinitu i suglasnu iskazima ispitanih svjedoka i materijalnih dokaza koje je pročitao opisao način na koji je zajedno sa ČE i HE došao do kuće za koju nije znao u čijem je vlasništvu na način da je HE odvijačem nasilno otvorio vrata nakon čega su ušli u unutrašnjost gdje je on uzeo litru nekoga pića, a poslije iz prostorije u dvorištu brusilicu. Navedene stvari koje su otuđili iz kuće su stavili u torbu koju su tamo našli i odnijeli kod HE, on je uzeo tu brusilicu, odnio je svojoj kući koju nije prodao. Isto tako je naveo da je došao do trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. [adresa] te je sa kolicima koje je povezao sa sobom na ista stavljao pelete koje su se nalazile u najlonskoj vreći i odvozio ih svojoj kući, a to je tijekom iste noći napravio 6-7 puta. Zadnji puta prilikom odvoza ga je vidio ĐE kojeg je poznavao iz viđenja te je pelete koje su se tada nalazile na kolicima vratio, a one koje su se nalazile kod njegove kuće ih je poslije prodao. Isto tako je došao do trgovačkog društva "Boso" d.o.o. [adresa] koje je bilo ograđeno žicom koja je bila izbušena, ušao je u unutrašnjost gdje je u više navrata iz društva otuđio metalne stupce i metalne šipke, a misli da se radilo o 100 – 200 kg. Navedeno je poslije prodao na reciklaži u [adresa]. Optuženi CE je prilikom iznošenja svoje obrane negirao da je iz trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. [adresa] otuđio bakrene žice odnosno kabele, a nakon što je sud pristupio reproduciranju iskaza optuženog koje je dao u prostorijama PP Vinkovci s Ispostavom Markušica i prostorijama ŽDO-a u [adresa] utvrdio je da je optuženi CE tom prilikom iskazao da je par dana prije peleta kroz otvor na žici ušao u krug trgovačkog društva "Dilj", došao do radione pa je iz skladišta koje je bilo ograđeno armaturnom žicom kroz otvor na armaturnoj žici provukao ruku i uzeo kabel koji je ogulio i prodao na otpad u [adresa]. Provlačenjem ruku kroz armaturnu žicu je izvukao kabel.

13. Sud je učinio nespornim da je optuženi CE počinio kazneno djelo navedeno pod točkom 2) optužnice alineja 1, jer je iz materijalne dokumentacije odnosno izjava o vlasništvu otpada "Ce-za-r", Centar za reciklažu otpada d.o.o. [adresa] od 16. kolovoza 2018. utvrdio da je prodavatelj robe CE, naziv robe bakar – 1. Klasa 89 kg za koji mu je isplaćen iznos od 459,73 eura čime je potvrđen iskaz optuženog koji je dao u prethodnom postupku.

14. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, kažnjivo po članku 217. stavak 1. KZ/97 i svi objektivni elementi produljenih kaznenih djela protiv imovine – teškom krađom, kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 sve u svezi članka 51. KZ/11, jer je optuženi CE provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optuženi postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svojih djela i htio je njihovo počinjenje.

15. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno da je optuženi u vremenu kako mu se to točkama 1) i 2) optužnice stavlja na teret po prethodnom dogovoru i zajedno sa HE i ČE u cilju da se protupravno okoriste došli do obiteljske kuće vlasništvo KE, gdje su poteznim predmetom skinuli aluminijske ploče u donjem dijelu ulaznih vrata ušli u unutrašnjost, a potom i u pomoćne prostorije i uzeli stvari koje su pobliže opisane u točki 1) optužnice, te da je došao do trgovačkog društva "Dilj" d.o.o. [adresa] na način da je kliještima sačinio otvor na žičanoj ogradi kroz koju je ušao u krug društva, a potom iz skladišta uzeo i zadržao bakrene žice/kabele, a potom kliještima sačinio otvor na žičanoj ogradi kroz koju je ušao u krug društva te iz skladišta uzeo 4107 komada vreća peleta pojedinačne težine 15 kg ukupne težine 6.255 kg te došao do trgovačkog društva "Boso" d.o.o. [adresa] na način da je kliještima sačinio otvor na žičanoj ogradi, ušao u skladište, uzeo i zadržao za sebe 6 rabljenih metalnih nosećih stupaca i 59 rabljenih poprječnih metalnih šipki ukupne težine 1512 kg.

16. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog je utvrđeno da je počinio kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. KZ/97 i članka 229. stavak 1. u svezi članka 52. sve u svezi članka 51. KZ/11. Nakon proglašenja krivim, temeljem članka 44. stavak 1. KZ/11 sud je optuženog za kazneno djelo iz članka 217. stavak 1. KZ/97 i kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. KZ/11 za koja je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca i to obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani optuženog kod kojeg ipak pretežu olakotne okolnosti. Radi se o kaznama koje su približne zakonskom minimumu za navedena kaznena djela, a koje kazne su prema stavu ovoga suda primjerene težini djela i osobi optuženog. U odnosu na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca sud smatra da će se samo tako utvrđenom kaznom odnosno jedinstvenom kaznom u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, obzirom na sve navedene okolnosti postići svrha kažnjavanja, tj. uputiti prijekor optuženom za počinjena djela te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Ovakvom sankcijom će se optuženom uputiti prijekor za počinjena kaznena djela, te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

17. Sud je primijenio odredbu članka 52. stavak 1. KZ/11 u odnosu na točku 2) optužnice budući je optuženi s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

18. Sud je primijenio odredbu članka 51. stavak 1. KZ/11 budući je optuženi s više radnji počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, te mu je za svako kazneno djelo utvrdio kaznu a zatim je na temelju ocjene njegove ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti osudio ga na jedinstvenu kaznu.

19. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti).

19.1. Na strani optuženog od olakotnih okolnosti sud je cijenio njegovo iskreno držanje pred sudom, što je priznao počinjenje kaznenih dijela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, što je mlada osoba, bez imovine i zaposlenja.

19.2. Na strani optuženog od otegotnih okolnosti sud je cijenio što je do sada osuđivan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Vukovaru i Općinskog suda u Vinkovcima, koje su navedene i pobliže opisane u izreci presude.

20. Upravo će se izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora optuženom, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena kazna ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenih djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, naknadi štete prouzročene kaznenim djelima, kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to opisano u članku 41. KZ/11.

21. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu optuženom CE je uračunato vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od dva dana 24. rujna 2018. u 14,30 sati do 25. rujna 2018., budući se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u svezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu dugotrajnog zatvora i novčanu kaznu.

22.Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenici KE, trgovačko društvo "Dilj" d.o.o. [adresa] i trgovačko društvo "Boso" d.o.o. [adresa] su za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva upućeni u parnicu budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.

23.Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i materijalne prilike optuženog.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 3. rujna 2025.

Sudac:

Branka Soldo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u roku od 15 (petnaest) dana, od dana prijema ovjerenog prijepisa presuda, putem ovog suda u 5 (pet) istovjetnih primjerka.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru, na broj: KO-DO-527/2020

2. Optuženi CE, putem Uprave Kaznionice u Požegi

3. Branitelj Irena Kršul, odvjetnica iz Vukovara

4. Oštećena KE, [adresa] (kod Đ)

5. Oštećeno trgovačko društvo "Dilj" d.o.o. Vinkovci

6. Oštećeno trgovačko društvo "Boso" d.o.o. Vinkovci

7. Spis