Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IU-74/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u postupku odlučivanja o zahtjevu osuđenika MB za obnovu prekršajnog postupka, zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“ broj: 40/16), odlučujući o žalbi osuđenika MB, podnesenoj po odvjetniku Goranu Šverku iz Zagreba, protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 10. rujna 2024. godine, Klasa: 413-01/23-26/1122, Urbroj: 513-02-7002/26-24-9, na sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika MB te se pobijano rješenje potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak odbačen je zahtjev osuđenika MB za obnovu prekršajnog postupka podnesen protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 7. lipnja 2023. godine, Klasa: 413-01/23-26/1122, Urbroj: 513-02-7002/20-23-3, s obrazloženjem da činjenice i dokazi očito nisu prikladni da se temeljem istih dopusti obnova postupka.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja osuđenik je po odvjetniku podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga, navodeći u bitnom da je protiv rješenja o prekršaju podnio žalbu a podredno prijedlog za obnovu postupka, te da je prvostupanjsko tijelo odbacilo prijedlog osuđenika za obnovu postupka no da nije odlučeno o žalbi. Ističe da je prvostupanjsko tijelo tijekom prvostupanjskog postupka počinilo povredu prava obrane okrivljenika, s obzirom da isti ne razumije hrvatski jezik, naročito u odnosu na pravne izričaje i značenje zakonskih pojmova vezanih uz djelo koje mu se stavlja na teret, pa da je stoga na raspravi trebao biti nazočan tumač, odnosno prevoditelj za makedonski jezik. Stoga smatra da svojim potpisom na dokumentaciji iz spisa koja je bila na hrvatskom jeziku i pisana latiničnim pismom, nije dao izjavu da ne traži da mu se omogući da postupak prati na svojem jeziku, odnosno jeziku koji razumije. Prigovorio je i visini izrečene kazne.

3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. i članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno utvrdilo da u zahtjevu za obnovu postupka, navedene činjenice i dokazi nisu prikladni za obnovu postupka, te je pravilno donijelo odluku o odbačaju zahtjeva osuđenika za obnovu postupka u konkretnom predmetu, pozvavši se pritom pogrešno na članak 215. stavak 6. točku 5. Prekršajnog zakona.

6. Naime, rješenjem o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 7. lipnja 2023. godine, Klasa: 413-01/23-26/1122, Urbroj: 513-02-7002/20-23-3, okrivljenik MB proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.700,00 eura (pettisućasedamsto eura) zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, počinjenog time da dana 6.6.2023. u 19,50 sati na GP Bajakovo kao vozač sjeverno makedonskog teretnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka]/M, u vlasništvu Bate-komerc, Skopje, kojim se prevozila roba – jastuci, 33 koleta, bruto mase 3.435,00 kg po MRN 23RS015172C89ULBZ4 iz Sjeverne Makedonije u Francusku nije spriječio od oštećenja sredstvo za prepoznavanje robe, jer je utvrđeno da je carinsko uže presječeno te naknadno spojeno metalnom pločicom, te je na taj način omogućen pristup robi čijim pregledom su u tovarnom prostoru pronađene dvije ilegalne osobe afganistanskog porijekla.

7. Osuđenik uz svoj zahtjev za obnovu prekršajnog postupka nije dostavio nikakve nove dokaze koji bi se ticali merituma predmeta, već je svoj zahtjev utemeljio na tvrdnjama da je tijekom prvostupanjskog prekršajnog postupka došlo do povrede njegovog prava na tumačenje i prevođenje. Ovaj sud ističe da se takva povreda ne može svrstati niti pod jednu osnovu za podnošenje zahtjeva za obnovu postupka propisanu člankom 214. stavka 1. točke 1 - 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega su se stekli zakonski uvjeti za donošenje rješenja o odbačaju zahtjeva okrivljenika za obnovu postupka po članku 215. stavku 6. točki 3. Prekršajnog zakona, a ne temeljem članka 215. stavka 6. točke 5. Prekršajnog zakona, kako to pogrešno u pobijanoj odluci navodi prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak. Ovaj sud ističe da bi se eventualne povrede prava obrane okrivljenika mogle otklanjati pred Ustavnim sudom RH podnošenjem ustavne tužbe, te podnošenjem inicijative Državnom odvjetništvu RH za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

8. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno ocijenilo da činjenice i dokazi na kojima se temelji zahtjev osuđenika za obnovu postupka nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova postupka, jer temeljem istih ne bi bilo moguće donijeti drugačiju odluku o krivnji okrivljenika, odnosno donošenje oslobađajuće odluke ili njegovu osudu po blažem propisu, pa je stoga po mišljenju ovog suda, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak osnovano donijelo rješenje o odbačaju zahtjeva osuđenika za obnovu postupka, koju odluku je i valjano obrazložilo, a navedene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

9. Stoga je trebalo odbiti žalbu osuđenika i potvrditi prvostupanjsko rješenje kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak,v.r.

Mladen Genc,v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje, u 5 otpravaka: za spis, osuđenika, odvjetnika i tužitelja.