Poslovni broj: Usž-3362/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Antonio d.o.o., Malinska, Obala 50, OIB: 09312617673, kojeg zastupa opunomoćenik Đorđe Perković, odvjetnik u Rijeci, Zagrebačka 16, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja zastare prava na naplatu poreznog duga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us l-1940/2024-4 od 10. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-1940/2024-4 od 10. lipnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-410-23/24- 01/40, urbroj: 513-04-24-2 od 1. listopada 2024. Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Pobijanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, klasa: UP/I- 416-02/24-06/16, urbroj: 513-07-08/24-03 od 4. ožujka 2024. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu poreznog duga.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona. Ističe da je u konkretnom slučaju riječ o poreznoj obvezi za 2016. godinu te je zastara počela teći 1. siječnja 2017., a apsolutna zastara nastupa 31. prosinca 2022. Smatra da se rješenjem iz 2022. godine ne može ponovno pokrenuti zastarni rok obzirom da se porezna obveza odnosi na 2016. godinu. Prigovara što nije uzet u obzir ponovljeni zahtjev koji je podnio 7. i 14. siječnja 2024. prije donošenja ovršne mjere. Zaključuje da tumačenje da zastara počinje teći tek kada rješenje poreznog nadzora postane izvršno vodi u pravnu nesigurnost. Predlaže da Sud usvoji žalbu, ukine osporenu prvostupanjsku presudu, ukine osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te utvrdi nastup zastare prava na naplatu duga za 2016. Potražuje i naknadu troškova žalbenog postupka te troškova upravnog spora.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći na ništavost po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 134. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24.), ovaj Sud je utvrdio da nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelju rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, klasa: UP/I-471-02/22-01/12, urbroj: 513- 07-08/22-1 od 2. ožujka 2022, a koje je potvrđeno rješenjem tuženika, klasa: UP/II- 471-02/22-01/167, urbroj: 513-04-22-2 od 16. rujna 2022. utvrđena obveza poreza na dobit za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 31. prosinca 2016. godine, koje rješenje je postalo izvršno 28. listopada 2022. i da je tužitelj 8. veljače 2024. podnio zahtjev za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu poreznog duga.
8. Odredbom članka 108. stavka 1. i 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.) propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela.
9. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud, pozivajući se na prethodno citirane zakonske odredbe, utvrdio da do dana podnošenje zahtjeva za utvrđivanje zastare prava na naplatu poreznog duga 8. veljače 2024. nije nastupila zastara prava na naplatu porezne obveze za 2016. jer ista nastupa protekom šest godina od isteka godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, a u ovoj upravnoj stvari predmetno porezno rješenje postalo je izvršno 28. listopada 2022.
10. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju dokaza utvrđenih u upravnom postupku i uvida u dokumentaciju u sudskom spisu pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
11. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda temelji na pravilno i potpuno utvrđenom činjenično stanju na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano i razložno obrazložena pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135 stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
13. S obzirom da tužitelj nije uspio u upravnom sporu pravilno je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, a iz istih razloga odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
