Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-459/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Ana Seljan odvjetnica iz Zagreba, protiv ovršenice ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dragan Mijoč odvjetnik iz Splita, radi ovrhe na nekretnini, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 6. svibnja 2025., poslovni broj Ovr-3098/2020-53, 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu od 6. svibnja 2025., poslovni broj Ovr-3098/2020-53. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu od 29. srpnja 2024., uz ukidanje provedenih ovršnih radnji, što se odnosi na nekretninu:

- suvlasnički dio nekretnine ovršenika i to 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od zk.č.br. [katastarska čestica] oznake zemljišta: ...

II. Nalaže se brisanje upisane zabilježbe ovrhe pod brojem Z-31666/2024, što se odnosi na nekretninu navedenu pod točkom I. izreke ovog rješenja.

III. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda u Trogiru postupit će sukladno točkama I. i II. izreke ovog rješenja, po pravomoćnosti istog."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 2. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu od 29. srpnja 2024. i ukinuo provedene ovršne radnje u odnosu na suvlasnički dio nekretnine od 1/2 ovršenice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] – [adresa], te je ujedno naloženo brisanje upisane zabilježbe ovrhe pod brojem Z-31666/2024.

6. Navedenim rješenjem sud je obustavio ovrhu s obrazloženjem da je sud nakon što je donijeto rješenje o ovrsi 29. srpnja 2024. pristupio utvrđivanju vrijednosti nekretnine i zakazao očevid na licu mjesta za 25. travnja 2025., da se na očevidu nisu mogle poduzeti radnje da vještaci točno odrede granice nekretnine i da istu razgledaju, a da ovrhovoditelj nije predložio daljnje postupanje suda da bi se utvrdila vrijednost nekretnine, te je zaključio da daljnja provedba ovrhe i to radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine nije moguća, pozivajući se pri tome na odredbe čl. 72. st. 2. i st. 5. Ovršnoga zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22. i 6/24. – dalje OZ).

7. Međutim, ovaj sud nalazi da žalbeni navodi ovrhovoditelja dovode u sumnju zakonitost pobijanog rješenja.

7.1. Naime, ovrhovoditelj u izjavljenoj žalbi navodi da je u podnesku od 5. svibnja 2025. predložio da se vrijednost nekretnine utvrdi po imenovanim vještacima i to na način da vještak geodetske struke da očitovanje i skicu predmetne nekretnine (čestice na kojoj se vodi ovrha), te odredi njenu površinu, a nakon toga da vještak građevinske struke da procjenu vrijednosti nekretnine sukladno pravilima struke nakon što pribavi podatke o namjeni i vrijednosti usporednih nekretnina, te ukoliko bi bilo koji od imenovanih vještaka tvrdio da to nije moguće, da predlaže da se imenuje drugi vještak.

7.2. Pri tome, ovrhovoditelj ukazuje da je u spis predmeta dostavio i procjenu porezne uprave o vrijednosti predmetne nekretnine, da vještak geodetske struke može utvrditi međe čestice bez da pristupi na nekretninu budući da u katastru postoje podaci o česticama, njihovom obliku i površini, a kako je ovrhovoditelj i predložio podneskom od 5. svibnja 2025., te da se činjenica da sudska komisija nije mogla pristupiti na česticu u vlasništvu ovršenika ne može uzeti na štetu ovrhovoditelja, jer je upravo ovršenica morala omogućiti pristup sudu do predmetne nekretnine.

8. Iz navedenih razloga uvažavanjem izjavljene žalbe ukinuto je pobijano rješenje i predmet vraćen sudu prvog stupnja da sukladno navodima u obrazloženju ovog rješenja nastavi postupak ovrhe.

9. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

Osijek, 3. rujna 2025.

Sudac

Branka Guljaš