Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3803/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IK, zbog prekršaja iz članka 53 stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-3/17051, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 19. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i B djev. E, rođen **.**.1973. U mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, građevinski poslovođa, zaposlen, mjesečna primanja cca 2.000,00 EUR, razveden, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 31. listopada 2024. u 14,17 sati u mjestu Rtina, Općina Ražanac, Ulica Rtina, kućni broj 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 120,9 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 107,9 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-3/17051, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 19. prosinca 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Predstavnik tužitelja navodi da se prekršajni nalog ispravlja u dijelu rečenice, gdje nije navedeno kojom brzinom većom od dopuštene se kretao okrivljenik, na način da se navede kako se kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene.
2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave održanom 3. rujna 2025. iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog djela. Navodi da je toga dana žurio u banku jer mu je bila potrebna gotovina, a idući dan da su bili Svi Sveti i produženi vikend. Moli sud da prilikom odmjeravanja novčane kazne uzme u obzir njegovo priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost. Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla budući je poslovođa na gradilištu i u prosjeku dnevno pređe 120 km, tako da bi mu bilo nemoguće plaćati taksi. Ističe da je spreman podmiriti tu novčanu kaznu iako je velika samo da mu se ne uzima vozačka dozvola.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu ls. 6, povratnicu/dostavnicu ls. 7 i 11, podatke o vozaču ls. 10, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 12-13, potvrdu iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 14-15.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode upravljao vozilom brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno podataka o vozaču (ls. 10) sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje učina djela prekršaja, iskazano kajanje zbog učina djela prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje za isti prekršaj, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja. Nadalje, sud je imao u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatrajući da u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaju nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer drži da će se na ovaj način utjecati na ponašanje okrivljenika.
9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
U Zadru 3. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenik: IK
2. Tužitelj: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar
3. U spis
