REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: Pp-1569/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. GL iz [adresa], radi prekršaja iz čl.176.st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 03. rujna 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-4/27598 od dana 17. ožujka 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. GL, sin G, rođen **.**.1954. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 17. lipnja 2024. oko 15,55 sati u na križanju Potočne i Severske ulice u mjestu Poljanica Bistranska upravljao teretnim vozilom reg.ozn.[registarska oznaka] koje je vuklo priključno vozilo reg.ozn.[registarska oznaka] te sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu,

dakle, kao sudionik prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećene stvari ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.5. u vezi čl.176.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 EUR (dvjestodeset)

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 140,00 EUR (stočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. GL se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-4/27598 od dana 17. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U ovom postupku sud nije saslušavao okr. time da je okr. sudu dostavio dopis u kojem navodi da zbog zdravstvenog i financijskog stanja nije u mogućnosti se odazvati sudu te je naveo da pretpostavlja da ga se zove zbog neispravnog kamiona koji je vozio. U svom prigovoru je istaknuo da je prekršaj napravio sa E kategorijom i da je kazna plaćena no on sudu nije dostavio nikakav dokaz o tome da bi u ovom predmetu platio kaznu iako ga je sud pozvao da dostavi dokaz o tome.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

4. Obzirom na u izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o očevidu sud je zaključio da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim skupom vozila i u mjestu Poljanica Bistranska bio sudionikom prometne nesreće u kojoj je došlo do oštećenja dvorišne ograde vlasništvo GLP. Iz zapisnika o očevidu također proizlazi da se nakon nesreće sa skupom vozila udaljio sa mjesta događaja. Iz tog zapisnik je također vidljivo da su u vezi pronalaska vozila kontaktirane Postaja prometne policije Šibenik i Policijska postaja Hvar, a nakon što su izuzete snimke video nadzora sa objekta DVD-a BISTRA u mjestu Donja Bistra. Stoga je sud smatrao da je te zgode okr. izazvao prometnu nesreću te tom prilikom oštetio dvorišnu ogradu i nakon toga se udaljio sa mjesta događaja. Pritom je okr. po mišljenju suda postupio suprotno zakonskim odredbama u tom smislu da je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu. Stoga je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da je okr. te zgode izazvao prometnu nesreću upravljajući skupom vozila na neoprezan način, a to tim više da u toj nesreći nije došlo do sudara sa drugim vozilom. U tom smislu sud smatra da zbog karakteristika skupa vozila okr. nije osjetio da bi pritom oštetio dvorišnu ogradu. Tom prilikom je došlo sam do materijalne štete tako da zbog propusta okr. ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica. Osim toga je sud uvidom u izvod iz PE za okr. utvrdio da on do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Radi svega navedenog je sud smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

U Jastrebarskom, 03. rujna 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr. GL, [adresa]

2. tužitelju, PP Zaprešić

3. u spis