Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-7726/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/24-1/9493, urbroj: 511-12-34-24-1 od 17. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 3. rujna 2025., 3. rujna 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e:
okrivljenica FN, kći Đ i F, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], studentica, uzdržavana od roditelja, bez imovine, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 17. srpnja 2024. godine u 18,40 sati u gradu Visu, ulica Ravnica Matice hrvatske kućni broj 1, kao vozač upravljala mopedom marke "Piaggio", reg.oznake i broja ST7361-F prije stjecanja prava na upravljanje, tj. nema položen vozački ispit,
čime je postupila protivno odredbi članka 216. stavka 1. i time počinila prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 ), pa joj se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se i z r i č e:
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem 17. srpnja 2024., izdala je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim ju je proglasila krivom i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv citiranog naloga okrivljenica je uložila prigovor, te je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i nastavljen redovni postupak.
3. Na glavnoj raspravi pred ovim sudom okrivljenica upitana da se očituje o krivnji i prekršaju za kojeg je se tereti izjavljuje da se osjeća krivom, te u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 17. srpnja 2024. u 18,40 sati u Visu, ulica Ravnica Matice Hrvatske, upravljala mopedom marke Piaggo reg. [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položeni vozački ispit za upravljanje niti jednom kategorijom vozila. Moped je iznajmila njena prijateljica UN i da je ona bila na mjestu putnika na mopedu kad je UN ubola osa, a kako je UN imala jaku alergijsku reakciju i nije bila sposobna upravljati vozilom, da je ona preuzela upravljanje vozilom kako bi ju odvela do ljekarne kad ih je policija zaustavila. Da je studentica bez vlastitih prihoda i da je uzdržavaju roditelji, a da do sada nije prekršajno kažnjavana pa moli da joj se ublaži novčana kazna jer izrečenu nije u mogućnosti platiti. Da joj je žao joj je zbog učinjenog prekršaja i obećava da isti više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vozačku dozvolu na ime UN, pročitan ugovor o najmu motornog vozila od Rent a car/scooter obrta za usluge U, te je izvršen uvid u osobne podatke okrivljenice- status vozačke dozvole i status mjera.
5. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa:
740-04/25-02/116499, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 3. rujna 2025. i utvrđeno da okrivljenica nije osuđivana.
6. U završnom govoru okrivljenica navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, da joj je žao zbog počinjenog prekršaja i obećava da isti više neće ponoviti.
7. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
8. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza, a posebno priznanja okrivljenice koje je dato jasno i okolnosno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
9. Okrivljenica je kritične prigode u prometu na cesti upravljala mopedom prije stjecanja prava na upravljanje, jer nema položen vozački ispit za upravljanje niti jednom kategorijom vozila , čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja za koji ju se optužuje, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istom ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.
11. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
12. Stoga je Sud kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijenio činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je iskreno priznala počinjenje prekršaja i izrazila žaljenje zbog počinjenja istog te dala obećanje da prekršaj više neće ponoviti, da je studentica i uzdržavana od roditelja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici ublažena novčana kazna i izrečena znatno ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to prekršajno djelo, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenice, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja, te da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu koja se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
13. Okrivljenica se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
14. Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja se ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice.
15. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od tri mjeseca u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice.
16. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
17. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenice.
U Visu, 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
SNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljenici
-tužitelju
-spis
