Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-3/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Mariji Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanele Boltužić, u kaznenom predmetu protiv optuženog VA zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi članka 228. stavak 1. i u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), sve uz primjenu članka 52. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 127/2022 od 7. travnja 2022., izmijenjene 27. kolovoza 2025., nakon javno provedene rasprave 27. kolovoza 2025., u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku i optuženog VA dana 29. kolovoza 2025. objavio je, a 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., 72/25. ; dalje u tekstu: ZKP/08)

Optuženi VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UA i CA, rođene CA, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, bez vojnog čina, neodlikovan, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila marke BMW 2014. godište, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je,

dana 21. siječnja 2022., u poslijepodnevnim satima, u Petrinji, Ulica Zeleni brijeg BB, u nakani pribavljanja nepripadnih stvari, ušao u krug bolnice "Dr. Ivo Pedišić Sisak”, Pulmološki odjel u Petrinji, a zatim nasilno ušao u unutrašnjost prostorija bolnice, na način da je:

a) dana 21. siječnja 2022., u vremenu od 16,30 do 17,00 sati, došao do prethodno opisane zgrade bolnice koja je stradala u potresu te je zbog oštećenja označena "narančastom" naljepnicom kao privremeno neuporabljiva, znajući da u njoj zbog toga ne borave osobe, te uporabom tjelesne snage nasilno otvorio prozor na prostoriji kotlovnice i ušao u unutrašnjost iste, iz koje je zatim iznio i odložio na travnatu površinu 4 aluminijska radijatora dimenzija od 133 cm-182 cm x 68 cm te u unutrašnjosti pripremio još dva aluminijska radijatora u nakani da ih iznese iz zgrade, pri čemu je zatečen od strane djelatnika Opće bolnice „ NA [adresa]”, nakon čega se udaljio, ništa ne otuđivši,

b) dana 21. siječnja 2022., u točno neutvrđenom vremenu u poslijepodnevnim satima, u krugu prethodno opisane bolnice, uzeo 8 gusanih poklopaca za šahtu, vlasništvo trgovačkog društva Vode banovine d.o.o., na način da je iste skinuo iz ležišta šahte te ih zadržao za sebe, oštetivši time trgovačko društvo Vode banovine d.o.o. za iznos od 12.000,00 kuna,

dakle, s namjerom da iskorištavanjem stanja prouzročenog potresom te provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenog prostora i tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe, i tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi članka 228. stavak 1. i u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), sve uz primjenu članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11.

te se optuženi VA na temelju članka 229. stavak 1. točke 1. i 3. u vezi članka 52. i članka 34. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 11 (jedanaest) mjeseci

Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni Vode banovine d.o.o. (prije Privreda d.o.o. Petrinja), OIB: 12266526926, sa sjedištem u [adresa], se s ostvarivanjem imovinsko pravnog zahtjeva u iznosu od 12.000,00 kuna /1.592,67 eura (jednatisućapetstotinadevedesetdva eura i šezdesetsedam centi) upućuje u parnicu.

Utvrđuje se da novčani iznos od 450,00 (četiristotinepedeset) kuna/ 59,73 (pedesetdevet eura i sedamdesettri centa) predstavlja imovinsku korist koju je optuženi VA ostvario kaznenim djelom iz članka 229. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi članka 228. stavak 1. i 34. KZ/11, sve u vezi članka 52. KZ/11.

Utvrđuje se da je novčani iznos od 450,00 (četiristotinepedeset) kuna/ 59,73 (pedesetdevet eura i sedamdesettri centa) imovina Republike Hrvatske.

Nalaže se optuženom EA da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 450,00 (četiristotinepedeset) kuna/ 59,73 (pedesetdevet eura i sedamdesettri centa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi VA oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog VA zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi članka 228. stavak 1. i u vezi članka 34. KZ/11, sve uz primjenu članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11, izmijenjenu na raspravi 27. kolovoza 2025.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti izmijenjene optužnice, optuženi VA izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret navedenom optužnicom.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 21. siječnja 2022., zapisnik o prepoznavanju Policijske postaje Petrinja od 24. siječnja 2022. sa fotodokumentacijom i imovinskopravni zahtjev oštećenika, a optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U obrani optuženi VA na raspravi je naveo da je sve navedeno u optužnici točno. Naveo je da su tada svi tako radili, svi su išli u željezo. Svi V su vukli željezo jer je to tamo bilo. On je to učinio jer mu je trebao novac da prehrani kćeri stare sada tri i šest godina. U vrijeme počinjenja djela nije bio zaposlen i nije imao drugih prihoda, nije imao niti vozačku. Jako mu je žao što je to učinio i iskreno se kaje. U odnosu na taj događaj ipak želi reći da poklopci za šahte koje je uzeo ne vrijede 12.000 kuna ako bi ih prodavao za željezo. Prodao je poklopce za šahte i dobio je za to 450,00 kuna. Nije u mogućnosti platiti troškove ovog kaznenog postupka zato što nema novce jer je nezaposlen, a pored toga mora uzdržavati svoje dvoje maloljetne djece. Njegova žena također nije zaposlena već radi povremeno u polju. Kada zaradi nešto na crno sav iznos daje za uzdržavanje svoje djece.

4.1 Pozvan da se očituje sukladno članku 417.a stavak 6. ZKP/08 optuženik je naveo da je suglasan da mu se za kazneno djelo izrekne kazna predložena u izmijenjenoj optužnici ODO Sisak odnosno prihvatio je da ga se osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.

5. Obzirom sadržaj dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno provedenim dokazima sud je našao nedvojbeno dokazanim da je VA počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi članka 228. stavak 1. i u vezi članka 34. KZ/11, sve uz primjenu članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11.

6.1. Dakle, optuženik je dana 21. siječnja 2022. u poslijepodnevnim satima, u [adresa], u nakani pribavljanja nepripadnih stvari, ušao u krug bolnice "Dr. Ivo Pedišić Sisak”, Pulmološki odjel u [adresa], a zatim nasilno ušao u unutrašnjost prostorija bolnice, na način da je:

a) dana 21. siječnja 2022., u vremenu od 16,30 do 17,00 sati, došao do prethodno opisane zgrade bolnice koja je stradala u potresu te je zbog oštećenja označena "narančastom" naljepnicom kao privremeno neuporabljiva, znajući da u njoj zbog toga ne borave osobe, te uporabom tjelesne snage nasilno otvorio prozor na prostoriji kotlovnice i ušao u unutrašnjost iste, iz koje je zatim iznio i odložio na travnatu površinu 4 aluminijska radijatora dimenzija od 133 cm-182 cm x 68 cm te u unutrašnjosti pripremio još dva aluminijska radijatora u nakani da ih iznese iz zgrade, pri čemu je zatečen od strane djelatnika Opće bolnice „ NA [adresa]”, nakon čega se udaljio, ništa ne otuđivši,

b) dana 21. siječnja 2022., u točno neutvrđenom vremenu u poslijepodnevnim satima, u krugu prethodno opisane bolnice, uzeo 8 gusanih poklopaca za šahtu, vlasništvo trgovačkog društva Vode banovine d.o.o., na način da je iste skinuo iz ležišta šahte te ih zadržao za sebe, oštetivši time trgovačko društvo Vode banovine d.o.o. za iznos od 12.000,00 kuna.

7. Optuženik je priznao krivnju za navedeno kazneno djelo, odnosno da je 21. siječnja 2022. nasilno ušao u unutrašnjost prostorija bolnice ''Dr. Ivo Pedišić Sisak'', koja je stradala u potresu, u nakani pribavljanja nepripadnih stvari i da je istoga dana u krugu navedene bolnice pokušao protupravno prisvojiti aluminijske radijatore te protupravno prisvojio osam gusanih poklopaca za šahtu.

8. Kako je priznanje optuženika suglasno sa izvedenim dokazom, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

9. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

9.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

9.2. Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da nasilnim ulaženjem u unutrašnjost prostorija bolnice koja je stradala u potresu odnosno nasilnim otvaranjem prozora i pokušajem protupravnog prisvajanja tuđih aluminijskih radijatora te protupravnim prisvajanjem tuđih gusanih poklopaca za šahtu čini kazneno djelo i da je takvo postupanje protuzakonito i društveno neprihvatljivo. Optuženik je postupao s ciljem prisvajanja predmeta koji mu ne pripadaju, a iskorištavajući stanje prouzročeno potresom. Dakle, htio je to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

9.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dopušteno nasilno ulaziti u unutrašnjost prostorija bolnice stradale u potresu s ciljem prisvajanja tuđih stvari te da je takvo ponašanje u cijelosti društveno neprihvatljivo. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

10. Stoga je utvrđeno da je optuženi VA u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi članka 228. stavak 1. i u vezi članka 34. KZ/11, sve uz primjenu članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

12. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

13. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela, čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog učinjenog te činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, dok je otegotnim našao činjenicu da je optuženik višestruko kazneno osuđivana osoba.

14. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje od šest mjeseci do pet godina.

15. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela, a s kojom kaznom se optuženik suglasio.

16. Naime, prijašnji život optuženika nije bio usklađen sa zakonom jer se radi o povratniku koji nije uskladio svoje ponašanje sa zakonom. Upravo suprotno, optuženik je osoba pravomoćno osuđena za cijeli niz kaznenih djela, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije.

16.1. Stoga je zaključak ovog suda kako prethodne osude optuženik nije prihvatio niti cijenio, pa se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može utjecati na njega da shvati ozbiljnost svog ponašanja.

16.2 Izrečena kazna zatvora je svojom visinom primjerena kaznenoj odgovornosti optuženika i time će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije te princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika da shvati štetnost svog djela i preispita svoje dosadašnje ponašanje, a i druge da se ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.

17. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

18. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo teške krađe od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 229. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.

19. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni Vode Banovine d.o.o. (ranije Privreda d.o.o), OIB: 12266526926, sa sjedištem u [adresa], je s ostvarivanjem imovinsko pravnog zahtjeva u iznosu od 12.000,00 kuna /1.592,67 eura upućen u parnicu kako ne bi došlo do nepotrebnog odugovlačenja ovog postupka. Naime, optuženik je osporio visinu imovinsko pravnog zahtjeva, odnosno visinu vrijednosti osam gusanih poklopaca za šahtu pa je bilo potrebno provoditi dokaze, a što bi nepotrebno odužilo ovaj postupak.

20. Iz iskaza optuženika utvrđeno je da je prodao poklopce za šahte i za to dobio 450,00 kuna. Naime, radi se o imovinskoj koristi koja je ostvarena počinjenjem kaznenog djela koju prema općem načelu kaznenog prava nitko ne može zadržati.

21.1. Sukladno navedenom, nakon što je utvrđeno da je optuženik pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 450,00 (četiristotinepedeset) kuna/ 59,73 (pedesetdevet eura i sedamdesettri centa), istu je od njega valjalo oduzeti sukladno odredbama članka 77. KZ/11 i 560. stavak 1. i 2. ZKP/08, budući se radi o imovinskoj koristi koja je pribavljena počinjenjem kaznenog djela koju nitko ne smije zadržati. Stoga je iznos od 450,00 (četiristotinepedeset) kuna/ 59,73 (pedesetdevet eura i sedamdesettri centa) proglašen imovinom Republike Hrvatske pa je naloženo optuženiku da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u korist proračuna Republike Hrvatske uplati iznos od 450,00 (četiristotinepedeset) kuna/ 59,73 (pedesetdevet eura i sedamdesettri centa).

21. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, da nema nekretnina, da od pokretnina ima samo osobni automobil, da uzdržava svoje dvoje maloljetne djece, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegovo dvoje maloljetne djece. Stoga je, temeljem članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, sud optuženika oslobodio od plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sisku, 27. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-127/2022

2. Optuženi VA

3. Oštećeni Vode Banovine d.o.o.