Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7876/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ, kao odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi Naprijed info 1 d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16 i 116/18), rješavajući o žalbi osuđenika NZ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 24. travnja 2025. godine, broj: Pp Prz-111/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025.
r i j e š i o je
- Žalba osuđenika NZ, kao odgovorne osobe, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev okrivljenika NZ za obnovu prekršajnog postupka kao neosnovan, a uz to je odbijen i zahtjev okrivljenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti prekršajnog naloga od 30. listopada 2018., Klasa: 120-02/18-04/3615, kojeg je izdala Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb.
2. Protiv predmetnog rješenja osuđenik NZ podnio je žalbu, navodeći u bitnom da mu dostava prekršajnog naloga nije nikada izvršena na zakonit način već da je prekršajni nalog za njega dostavljen stečajnoj upraviteljici 16. veljače 2020., no da ga ona nije obavijestila o primitku prekršajnog naloga niti je on o tome imao ikakvog saznanja. Istaknuo je da je stečaj tvrtke Naprijed info 1 d.o.o. otvoren 5. veljače 2019. godine, dodavši da je evidentno da zbog neuredne dostave prekršajni nalog nije mogao postati pravomoćan. Predlaže da se ukine klauzula pravomoćnosti, dopusti obnova postupka i provede redovni prekršajni postupak.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. u svezi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu pravilno utvrdio da u zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka nije u smislu članka 215. stavka 4. Prekršajnog zakona navedeno po kojoj zakonskoj osnovi se traži obnova i kojim se dokazima potkrepljuju činjenice na kojima se zahtjev temelji, a uz to da činjenice koje se navode u zahtjevu za obnovu a svode se na to da prekršajni nalog nije okrivljeniku bio uručen na zakonit način, nisu očito prikladne da se na temelju njih dopusti obnova, slijedom čega je temeljem članka 215. stavka 6. Prekršajnog zakona osnovano odbacio zahtjev okrivljenika za obnovu postupka.
6. Naime, člankom 214. stavkom 1. točkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prekršajni postupak završen pravomoćnom odlukom o prekršaju može obnoviti u korist osuđenika ako se iznesu nove činjenice ili podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu.
7. Provjerom stanja spisa ovaj sud je našao da žalitelj neosnovano ističe da je prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, od 30. listopada 2018., Klasa: 120-02/18-04/3615, umjesto osobno njemu uručen stečajnoj upraviteljici jer da je 5. veljače 2019. otvoren stečaj tvrtke Naprijed info 1 d.o.o. Zagreb. Upravo suprotno, iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je okrivljeniku NZ prekršajni nalog uručen osobno 16. ožujka 2020. na njegovoj adresi u de, drz, te je okrivljenik primitak prekršajnog naloga potvrdio svojim karakterističnim potpisom na dostavnici koja i prileži spisu predmeta. Uz to prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za tvrtku Naprijed info 1 d.o.o. Zagreb, upravo osuđenik NZ bio direktor, odnosno ovlaštena osoba za zastupanje te pravne osobe sve do otvaranja stečajnog postupka 5. veljače 2019. pa ni ta činjenica ne bi dovela do oslobađanja osuđenika za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, slijedom čega ni ta činjenica nije prikladna da se na temelju nje dopusti obnova postupka, pa stoga je osnovana odluka prvostupanjskog suda kojom je iz navedenih razloga odbacio zahtjev okrivljenika za obnovu prekršajnog postupka.
8. Kako je dakle, okrivljenik na zakonom propisani način primio prekršajni nalog, da bi nakon toga propustio zakonski rok od osam dana za podnošenje prigovora na izdani prekršajni nalog, slijedom čega mu je prigovor kao nepravodoban odbačen, to je evidentno da je prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, od 30. listopada 2018., Klasa: 120-02/18-04/3615 postao pravomoćan, te da nema zakonske osnove za skidanje klauzule pravomćnosti, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, osuđenika i tužitelja.
