REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-2413/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću, kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Tihane Božičević, u pravnoj stvari tužitelja ALLIANZ HRVATSKA d.d., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, OIB: 23759810849, kojeg zastupa punomoćnik Alan-Stjepko Sorić, odvjetnik u Zagrebu, Božidara Adžije 22/2, protiv tuženika Lovačko društvo "SRNDAĆ" VUKOVINA, Kuče, Ulica braće Radića 107, OIB: 06765360489, kojeg zastupa punomoćnik Igor Radelić, odvjetnik u Zagrebu, Dragutina Domjanića 3, radi isplate iznosa od 208,57 EUR-a, dana 03. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 208,57 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. listopada 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 166,22 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 03. rujna 2025. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 230,61 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 03. rujna 2025. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 13. studenoga 2024., u bitnome navodi da se dana 01. kolovoza 2022. godine oko 22:25 sati u mjestu Ogulinec, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 1, dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo vozilo marke "Opel Astra" registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao ĆŠ, kojom prilikom je na kolnik istrčala srna, te da je došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila u srnu, koja se nakon udara udaljila s mjesta štetnog događaja, da je vozač alkotestiran, no da je alkotest pokazao negativan rezultat (0,00 g/kg), kao i da prekršajna odgovornost vozača nije utvrđena. Nadalje, tužitelj navodi da je na dan štetnog događaja osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja automobilskog kaska moj auto broj 04401244343, te da je tužitelj temeljem navedene police, vlasniku oštećenog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] oštećeniku EŠ dana 24. listopada 2022. godine nadoknadio troškove popravka vozila u iznosu od 1.571,46 kn, odnosno 208,57 EUR-a. Ujedno, tužitelj ističe da se u mirnom postupku obratio tuženiku, odnosno Hrvatskom lovačkom savezu, sa zahtjevom za isplatu prethodno navedenog iznosa, budući da je isti odgovoran za nastanak štetnog događaja, koji zahtjev je Hrvatski lovački savez otklonio, te obzirom da tuženik gospodari okolnim lovištem i to lovištem I/13 – Turopoljski Lug I, unutar kojeg lovišta se nalazi mjesto nastanka štetnog događaja, to da je tužitelj stekao pravo regresa prema tuženiku temeljem odredaba Zakona o osiguranju, Uvjeta osiguranja i Zakona o obveznim odnosima.
2. U odgovoru na tužbu od dana 13. siječnja 2025. tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, istaknuo prigovor pogrešne pasivne legitimacije i prigovor zastare.
3. Međutim, podneskom od dana 07. srpnja 2025., dakle nakon upuštanje u raspravljanje u glavnoj stvari, tuženik je priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Odredba čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: ZPP) propisuje da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
5. Slijedom svega navedenog, budući da je tuženik priznao tužbeni zahtjev tužitelja prije nego je zaključena glavna rasprava u ovoj pravnoj stvari, to je temljem odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a, ovaj sud odlučio kao u toč. I. izreke ove presude na temelju priznanja.
6. Odluka o troškovima postupka iz toč. I. izreke presude temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te naznačenoj vrijednosti predmeta spora u iznosu od 208,57 EUR-a, kao i da po mišljenju ovog suda, iako se tužitelj nesporno u mirnom postupku prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari s regresnim zahtjevom obratio Hrvatskom lovačkom savezu, a ne tuženiku, obzirom da se tuženik sukladno odredbi čl. 288.a st. 5. ZPP-a upustio u raspravljanje o glavnoj stvari podnijevši odgovor na tužbu kojim je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti, a tek naknadno, nakon upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, to stoga nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 157. ZPP-a. Tužitelju je tako priznat kao potreban za vođenje postupka zatraženi trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: OT), i to: za sastav tužbe u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 7. t. 1. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 12,50 EUR-a (Tbr. 42. OT-e), što ukupno iznosi 62,50 EUR-a, za sastav podneska od 27. studenoga 2024. u iznosu od 12,50 EUR-a (Tbr. 8. t. 4. OT-e), uvećano za 25 % PDV- a u iznosu od 3,13 EUR-a (Tbr. 42. OT-e), što ukupno iznosi 15,63 EUR-a, za sastav podneska od 21. siječnja 2025. u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 8. t. 1. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 12,50 EUR-a (Tbr. 42. OT-e), što ukupno iznosi 62,50 EUR-a, te sastav podneska od 07. srpnja 2025. u iznosu od 12,50 EUR-a (Tbr. 8. t. 4. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 3,13 EUR-a (Tbr. 42. OT-e), što ukupno iznosi 15,63 EUR-a. Tužitelju je također priznat kao potreban za vođenje postupka zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu sukladno Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23; dalje: Uredba), a u vezi odredbe čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23.; dalje: ZOSP), te odredbi čl. 7. st. 1. ZOSP-a, u iznosu od 6,64 EUR-a, kao i trošak sudske pristojbe presudu na temelju priznanja u iznosu od 3,32 EUR-a sukladno Tar. br. 2. t. 2. Uredbe, a u vezi odredbe čl. 1. ZOSP-a, te čl. 7. st. 2. ZOSP-a. Dakle, tužitelju je priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 166,22 EUR-a.
7. Odluka o zatraženoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos troška parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je visina stope određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.), a imajući u vidu da se ne radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava, pa da stoga tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni parnični trošak po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
8. Slijedom svega navedenog, glede naknade parničnog troška tužitelju odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude na temelju priznanja.
9. Tužitelju nije priznat kao osnovan, zatraženi trošak sastava podneska od 27. studenoga 2024. i od 07. srpnja 2025., za svaki podnesak u iznosu od 62,50 EUR-a, koji iznos uključuje PDV po stopi od 25 %, budući da se radi o podnescima iz Tbr. 8. t. 4. OT-e, trošak sastava podneska od 04. ožujka 2025. u iznosu od 62,50 EUR-a, koji iznos uključuje PDV po stopi od 25 %, obzirom da istim podneskom tužitelj požuruje rad suda, a koji podnesak po mišljenju ovog suda, nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a), te zatraženi trošak ročišta za objavu presude u iznosu od 25,00 EUR-a, uvećano za PDV-a po stopi od 25%, budući da ročište za objavu presude nije niti održano, a imajući u vidu da je tuženik priznao tužbeni zahtjev pa navedeni trošak tužitelju nije niti nastao (čl. 151. st. 1. ZPP-a). Tužitelju također nije priznat kao osnovan, trošak sudske pristojbe na tužbu u zatraženom iznosu od 26,54 EUR -a, budući da je tužitelj obvezni sudionik elektroničke komunikacije, te da je isti tužbu u ovoj pravnoj stvari ponio putem elektroničke komunikacije, čime se u skladu s odredbom čl. 7. st. 1. ZOSP-a, a u vezi Tar. br. 1. t. 1. Uredbe i vrijednosti predmeta spora u iznosu od 208,57 EUR-a, sudska pristojba na tužbu plaća u visini polovici pristojbe propisane Tar. br. 1. t. 1. Uredbe, pa tužitelj ima pravo na naknadu troška sudske pristojbe na tužbu u dosuđenom iznosu od 6,64 EUR-a, te trošak sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja u zatraženom iznosu od 26,54 EUR-a, budući da je punomoćnik tužitelja obvezni sudionik elektroničke komunikacije, pa mu se stoga presuda na temelju priznanja u ovoj pravnoj stvari dostavlja elektroničkim putem, čime se u skladu s odredbom čl. 7. st. 2. ZOSP -a, a u vezi Tar. br. 2. t. 2. Uredbe, te Tar. br. 1. t. 2. Uredbe, sudska pristojba na presudu na temelju priznanja plaća u visini polovici pristojbe propisane Tar. br. 2. t. 2. Uredbe, odnosno Tar. br. 1. t. 2. Uredbe, ako je ista uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke, odnosno ukoliko tužitelj ne bi platio dužnu pristojbu u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke, onda bi puni iznos sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja propisan Tar. br. 2. t. 2. Uredbe, a u vezi Tar. br. 1. t. 2. Uredbe, nastao isključivo krivnjom tužitelja, pa stoga tužitelj ima pravo na naknadu troška sudske pristojbe u dosuđenom iznosu. Dakle, tužitelju nije priznat zatraženi trošak parničnog postupka u iznosu od 230,61 EUR-a, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u toč. II. izreke ove presude.
U Zagrebu 03. rujna 2025. godine
Sudac:
Hrvoje Lukšić
Odluku pismeno izradila:
Viši sudski savjetnik - specijalist:
Tihana Božičević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare i to Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu na temelju priznanja u iznosu od 6,64 EUR-a
2. tuženiku po pun. uz podnesak tužitelja od 01.09.2025.
