REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2991/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Linić, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenika ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Biljana Grozdanić Pilat, odvjetnica u Puli, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-26/2025-2 od 19. ožujka 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Ovr- 885/2024-3 od 12. prosinca 2024., na sjednici održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se ovršeniku revizija protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž Ovr-26/2025-2 od 19. ožujka 2025. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Da li klauzula ovršnosti sadržana u sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini solemniziranom od strane javnog bilježnika, a koja klauzula sadrži ovlaštenje vjerovnika da isti može neposredno na temelju tog ugovora provesti ovrhu radi naplate duga, predstavlja opću klauzulu ovršnosti prema kojoj bi vjerovnik imao pravo provesti neposrednu ovrhu i na drugoj imovini osim nekretnine iz predmetnog sporazuma, ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje bi se mogla provesti ovrha na ovšenikovim novčanim sredstvima, bez obzira na to što ne sadrži vjerovnikovo ovlaštenje da radi naplate duga neposredno provede ovrhu na cjelokupnoj ovršenikovoj imovini, uključujući novčana sredstva?
Obrazloženje
1. Ovršenik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-26/2025-2 od 19. ožujka 2025. postavljajući pitanje kao u izreci.
Kao razloge važnosti navodi odluku ovoga suda broj Rev-530/2013-3 od 15. svibnja 2013. i odluku Županijskog suda u Varaždinu poslovni br. Gž Ovr-376/2019-3 od 19. rujna 2019. godine.
2. U odgovoru na prijedlog ovrhovoditelj se istom protivi pozivajući se na suprotnu sudsku praksu drugostupanjskih sudova od one istaknute po ovršeniku i predlaže prijedlog odbiti uz naknadu troška za sastav prijedloga.
3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 389.b st. 3. i čl. 400. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog postojanja različitih pravnih shvaćanja izraženog u odlukama drugostupanjskih sudova i navedenoj odluci ovoga suda.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
