REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-460/2021-38
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika PU zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. KZ/11 u povodu optužnice OKDO Zagreb KP-DO-2707/20 od 23. studenog 2020.godine, nakon održane javne rasprave dana 2. rujna 2025. godine, u prisutnosti zastupnice optužbe NU, optuženika i njegove braniteljice Marijane Tomić, odvjetnice u Zagrebu, dana 3. rujna 2025., izrekao je i objavio
p r e s u d u
I. Optuženik PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i N rođene A, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, zaposlen, s novčanim primanjima u iznosu od 10.000,00 EUR, otac troje djece u dobi od 11, 13 i 17 godina, dobrog imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
15. ožujka 2020., u 17,00 sati, u [adresa], pod utjecajem droge kokain te u alkoholiziranom stanju, kada su policijski službenici I. Policijske postaje, PUZ-a AU i TU postupali povodom dojave da u rastrojenom stanju traži pomoć susjednih stanara te mu pozvonili na vrata stana, prvo istima u nakani da ih ustraši rekao: „Jebem vam ja mater lažna policijo, ajde dođite sad ću vas sve ubiti, izmasakrirati“, nakon čega je otvorio ulazna vrata stana sa zataknutim nožem u kratke hlače, u kojem trenutku su policijski službenici, a s obzirom na riječi koje im je izgovorio i nož koji je zataknuo o pojas, započeli s provođenjem službene radnje uporabe sredstava prisile te ga uhvatili za zapešća ruku, a on je u nakani da ih onemogući u daljnjem postupanju, povlačeći se unazad obojicu povukao u svoj stan za koje vrijeme im je prijetećim tonom vikao: „Jebat ću vam mater obojici, snimam vas, izmasakrirat ću vas!“ te obojicu pokušavao udariti rukama i nogama i glavom te se bacao tijelom nastojeći ih onemogućiti u postupanju, međutim u navedenom nije uspio jer su ga policijski službenici oborili na pod te mu na ruke stavili sredstva vezivanja,
d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom te s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da silom i prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 te kazneno djelo protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi - opisano i kažnjivo po čl. 314. st. 1. KZ/11.
II. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA OD 8 (OSAM) MJESECI.
III. Na temelju čl. 314. st. 1. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo iz čl. 314. st. 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA OD 8 (OSAM) MJESECI.
IV. Na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 optuženika se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE.
V. Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku se izriče
UVJETNU OSUDU
te se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka odnosno troškove iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 300,00 EUR i troškove vještačenja u iznosu od 701,63 EUR koje je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužnicom tereti optuženog PU da je počinio kaznena djela činjenično opisana i pravno označena u izreci presude.
2. Optuženik je na zadnjoj raspravi naveo da se smatra krivim u odnosu na optužbu, da se ispričava posebice policiji i da je suglasan s predloženom sankcijom osim u pogledu predložene sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti pri čemu ističe da nije ovisnik.
3. Iz pročitanih iskaza svjedoka AU i TU također proizlazi da je optuženik počinio kaznena djela za koja je optužen na način kako je to opisano u optužnici odnosno u izreci presude, ali iz pročitanog nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje Branke Vidrih ne proizlazi da se radi o ovisniku o alkoholu odnosno drogama budući da naprotiv vještakinja navodi da optuženik nije ovisnik o alkoholu i drogama što znači da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti premda vještakinja navodi kako smatra da bi trebalo izreći takvu mjeru.
4. Međutim, iz vještačkog nalaza i mišljenja proizlazi da je optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv u vrijeme počinjenja dijela što valja cijeniti olakotnim kao što valja cijeniti i olakotnim optuženikovo priznanje i ispriku te optuženikove obiteljske prilike budući da je otac troje maloljetne djece i optuženikovu neosuđivanost koja proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije u kojeg je sud izvršio uvid. Olakotna okolnost je i protek vremena od počinjenja kaznenih djela.
5. Dakle, utvrđeno je da je optuženik počinio kaznena djela za koja je optužen i da pri tome postoji niz olakotnih okolnosti no sud smatra da unatoč tome ne bi bila primjerena kazna blaža od predložene budući da treba imati u vidu i otegotnu okolnost načina počinjenja djela budući da je optuženik tom prilikom imao nož i uz to je brutalno vrijeđao policijske službenike. Strožu kaznu od predložene sud nije smio izreći uslijed zakonske zabrane da toga dođe kada se optužena osoba suglasi s prijedlogom sankcije od strane ovlaštenog tužitelja. Stoga je sud izrekao predloženu jednogodišnju zatvorsku kaznu (nakon što je prethodno utvrdio dvije pojedinačne kazne u predloženim trajanjima od osam mjeseci) uz istovremeno izricanje predložene uvjetne osude kroz predloženi trogodišnji rok provjeravanja što znači da se zatvorsku kaznu neće izvršiti ako se optuženik bude pridržavao uvjeta da ne čini nova kaznena djela.
6. Predloženu sigurnosnu mjeru sud nije izrekao iz razloga koji su praktički već obrazloženi budući da ne proizlazi da bi optuženik bio ovisnik pa stoga nije niti logično da bi se takva mjera izricala no prije svega za takvo nešto nema niti zakonskih uvjeta u konkretnom slučaju. Naime, glavni uvjet odnosno preduvjet je da je osoba ovisnik.
7. Sud nije smatrao potrebnim provoditi eventualne daljnje dokaze pa tako niti čitanje iskaza svjedoka koji zapravo i nemaju detaljnijih saznanja budući da zapravo nisu niti bili prisutni događaju (T, GU) odnosno činjenično stanje je utvrđeno u dovoljnoj mjeri na temelju optuženikovog priznanja i iskaza svjedoka koji su policijski službenici.
8. Sukladno osuđujućoj presudi sud je optuženika obvezao na naknadu troškova postupka i to na plaćanje paušalne svote od 300,00 EUR koja je odmjerena prema složenosti i trajanju ovog postupka u kojem je održano više ročišta, a tu su i troškovi vještačenja (list 55) u protuvrijednosti iznosa od 5.286,40 kn koliko je vještakinja zatražila u vrijeme vještačenja.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Sudac:
Domagoj Kurobasa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KP-DO-2707/20
2. Optuženik PU
3. Braniteljica odvj. Marijana Tomić
