REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-738/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja LAGER BAŠIĆ d.o.o., Donji Stupnik, Trgovačka ulica 3, OIB: 49617677906, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Dumenčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Filipu Ivanu Žuri, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovršenice protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-394/2023-2 od 24. listopada 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Ovr-926/2020-6 od 20. siječnja 2022., u sjednici održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija ovršenice, preinačuje se rješenje Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-394/2023-2 od 24. listopada 2023. i rješava:
1. Nalaže se ovrhovoditelju LAGER BAŠIĆ d.o.o. naknaditi ovršenici RČ troškove ovršnog postupka u iznosu od 7.785,44 EUR, u roku 8 dana.
2. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja radi naknade troškova ovršnog postupka.
II. Nalaže se ovrhovoditelju LAGER BAŠIĆ d.o.o. naknaditi ovršenici RČ trošak revizijskog postupka u iznosu od 16.867,50 EUR, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja u cijelosti je odbijen zahtjev ovršenice za naknadu troškova ovršnog postupka (toč. I. izreke), te je ovršenici naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.405,50 kn/ 319,26 EUR (toč. II. izreke).
2. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovršenice kao neosnovana, te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-1503/2025-2 od 9. travnja 2025. ovršenici je dopuštena revizija protiv rješenja drugostupanjskog suda zbog pravnog pitanja:
„Ima li ovrhovoditelj pravo na naknadu troškova ovršnog postupka u situaciji kada je ovrha obustavljena krivnjom ovrhovoditelja (primjerice: zbog neplaćanje predujma, dostave adrese, kada ovrhovoditelj nije postupio po nalogu suda i slično)?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, ovršenica je na temelju čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), podnijela reviziju protiv rješenja suda drugog stupnja zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena, predlažući preinačiti pobijano rješenje drugostupanjskog suda, podredno ukinuti rješenje suda drugog stupnja i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova revizijskog postupka.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, u svezi sa čl. 400. st. 2. ZPP, ovaj sud ispitao je pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. S obzirom na sadržaj pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena revizija u ovom predmetu, u ovom stupnju postupka sporno je ima li ovrhovoditelj pravo na naknadu troškova ovršnog postupka u situaciji kada je ovrha obustavljena njegovom krivnjom (primjerice, zbog neplaćanja predujma, propusta dostave adrese, nepostupanja po nalogu suda i slično).
9. U ovom predmetu, rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-5618/16 od 13. studenog 2019. obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Ovr-5618/16 od 3. siječnja 2017., s obzirom da ovrhovoditelj nije osigurao sve potrebno za provođenje ovrhe, te je podneskom od 9. prosinca 2019. ovršenica zatražila naknadu troškova ovršnog postupka. Rješenjem suda prvog stupnja ovrhovoditelju je naloženo naknaditi ovršenici trošak ovršnog postupka u iznosu od 49.284,37 kn, dok je preostali dio zahtjeva do zatraženog iznosa od 112.650,00 kn odbijen kao neosnovan. Povodom žalbe ovrhovoditelja, navedeno rješenje ukinuto je u pobijanom dosuđujućem dijelu rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-390/2020-2 od 29. srpnja 2020., te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
10. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud je u cijelosti odbio zahtjev ovršenice za naknadu troškova ovršnog postupka, te ovršenicu obvezao na naknadu troškova postupka ovrhovoditelju, uz obrazloženje kako je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za provedu ovrhe sve do trenutka obustave ovršnog postupka.
11. Drugostupanjski sud je ocijenio kako je sud prvog stupnja prilikom donošenja odluke o troškovima ovršnog postupka pravilno ocijenio da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka neovisno o njegovom ishodu, budući da ovršenica nije podmirila svoju obvezu prema ovrhovoditelju. U obrazloženju pobijane odluke također je naveo kako bi ovršenica imala pravo samo na naknadu troškova koji bi joj bili neosnovano prouzročeni u slučaju da je prijedlog za ovrhu bio odbačen ili odbijen, te da je postupak bio obustavljen zbog opugnacijskih i opozicijskih prigovora, odnosno iz razloga što je ukinuta ovršna isprava ili potvrda ovršnosti.
12. Međutim, shvaćanje drugostupanjskog suda glede prava ovrhovoditelja na naknadu troškova ovršnog postupka u situaciji kada je ovršni postupak obustavljen njegovom krivnjom nepodudarno je sa shvaćanjem ovog suda izraženog, primjerice, u odluci broj Rev-49/2022-2 od 24. svibnja 2023., prema kojem se, imajući u vidu konačni ishod spora-obustavu ovrhe do koje je došlo isključivo krivnjom ovrhovoditelja, teret podnošenja tog troška ne može naložiti ovršeniku.
13. Reafirmirajući navedeno pravno shvaćanje, proizlazi da je ovrhovoditelj svojim propustom da osigura sve potrebno za provedbu ovrhe manifestirao svoj stav prema tijeku i ishodu predmetne ovrhe, slijedom čega ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška ovršnog postupka sukladno čl. 14. st. 4. OZ.
14. Stoga je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbu čl. 14. st. 5. OZ, te odbiti zahtjev ovrhovoditelja radi naknade troškova postupka, a ovršenici dosuditi troškove koji su joj neosnovano prouzročeni u tijeku ovog postupka i koji obuhvaćaju trošak sastavljanja podneska od 3. listopada 2018., 28. siječnja 2019. i 15. travnja 2019. za svaki u iznosu od po 331,81 EUR (2.500,00 kn) sukladno odredbi Tbr. 11. st. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: OT/12), trošak zastupanja na uredovanju održanom 11. srpnja 2019. u iznosu od 2.990,24 EUR (22.530,00 kn) sukladno Tbr. 12. OT/12 i trošak sastavljanja žalbe od 23. veljače 2023. u iznosu od 2.242,68 EUR (16.897,50 kn) sukladno Tbr. 13. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 - dalje: OT/22) u svezi sa Tbr. 10. st. 5. OT/22, što zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost ukupno čini iznos od 7.785,44 EUR na ime troškova predmetnog ovršnog postupka.
15. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP, u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je preinačiti rješenje suda drugog stupnja, te odlučiti kao u toč. I. izreke.
16. U odnosu na troškove revizijskog postupka, primjenom odredbe čl. 166. st. 2. ZPP, u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, ovršenici je valjalo dosuditi trošak sastavljanja prijedloga za dopuštenje revizije u iznosu od 6.747,00 EUR i trošak sastavljanja revizije u iznosu od 6.747,00 EUR, sve sukladno Tbr. 10. st. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 i 107/25 - dalje: OT/23) u svezi sa čl. 13. st. 1. OT/23, što zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost iznosi 16.867,50 EUR, te riješiti kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
