Poslovni broj Povrv-23/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

[adresa], Č [adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z  O D R Ž A V A NJ A  R A S P R A V E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Katarini Bajčić Ivančević, u pravnoj stvari tužitelja-ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, zastupan po Nataši Owens, odvjetnici iz OD Owens i Houška, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika-ovršenika ČS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], bez održavanja rasprave, temeljem odredbe čl. 332 a i čl. 461 a st. 3. ZPP-a, 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Vesne Ćuzele iz Rijeke poslovni broj Ovrv-9033/2023 (javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-392/2023) od 12. lipnja 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku ČS da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, isplati iznos od 31,86 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja teče na iznose kako slijedi:

- 10,62 EUR počam od 21.07.2022 do isplate,

- 10,62 EUR počam od 21.08.2022. do isplate,

- 10,62 EUR počam od 21.09.2022. do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, potom od dana 01. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od dana 30. prosinca 2023. pa do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana pa se tužitelj odbija s tužbenim zahtjevom u cijelosti.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška.

r i j e š i o  je

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka u visini od 43,66 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 3. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom da na dosuđeni dio ovršnog troška zatezne kamate teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do 2. rujna 2025.

Obrazloženje

Prema tužiteljevu prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 15. svibnja 2023. javni bilježnik Vesna Ćuzela iz Rijeke je pod poslovnim brojem poslovni broj Ovrv-9033/2023 (javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-392/2023) od 15. lipnja 2023. donijela rješenje o ovrsi kojim se ovršeniku tuženiku nalaže plaćanje iznosa od 31,86 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama (RTV pristojba za period srpnja do rujna 2023. i troškovima ovršnog postupka u visini od 43,66 EUR).

U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik navodi kako je postignut dogovor s ovrhovoditeljem prije donošenja rješenja o ovrsi i to 7. lipnja 2023 o čemu da je javni bilježnik pravovremeno obaviješten, tuženik je podmirio glavnicu i zakonske zatezne kamate dok će ovršne troškove podmiriti do kraja lipnja , predlaže da se rješenje o ovrsi stavi van snage i predmet uputi nadležnom sudu.

Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem Povrv-503/2024 od 26. rujna 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ujedno su strane istim rješenjem upozorene na odredbe čl. 461 a , st 3.-7 .ZPP.

Tužitelj u podnesku od 08. listopada 2024. navodi kako je tuženik sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35. st. 1. i 2. navedenog zakona. Tužitelj ističe kako tuženik nije pravovremeno podmirio obveze iz točke II za srpanj, kolovoz i rujan 2022.g., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tužitelj ističe kako je tuženikov prigovor u cijelosti neosnovan. Tuženik je izvršio uplatu u iznosu od 33,06 EUR dana 05.06.2023.g., odnosno nakon pokretanja ovršnog postupka dana 15.05.2023.g. Na ime predmetnom duga, izvršenom uplatom tuženik je podmirio samo glavnicu, te zakonske zatezne kamate. Međutim, tuženik nije podmirio trošak ovršnog postupka koji je nastao danom pokretanja istog, a sve sukladno čl. 3. Ovršnog zakona. Za predmetni postupak nije od važnosti je li i kada tuženik postignuo dogovor o plaćanju s tužiteljem, već činjenica da tuženik nije u cijelosti podmirio svoje dugovanje. U Obavijesti javnog bilježnika od dana 17.05.2023. kao i u rješenju o ovrsi nadležnog javnog bilježnika jasno je i nedvojbeno navedeno što se tuženiku nalaže odnosno da namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu u kojem su navedeni i troškovi postupka, kako tuženik nije postupio u potpunosti. Nadalje, tužitelj ističe da je tuženik, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, dužan tužitelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu u iznosu od 43,66 EUR, a koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 14,93 EUR, predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, a sve uvećano za PDV od 25%. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže naslovnom sudu da uz primjenu čl. 461. a st. 3. Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, donese presudu kojom se Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesna Ćuzela iz Rijeka, donesenom 15.05.2023.g., pod brojem Ovrv- 9033/2023, u dijelu koji glasi: „Nalaže se tuženiku MS, [adresa] Kat:2, 51000 Rijeka, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB 68419124305 namiri trošak ovršnog postupka u iznosu od 43,66 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.“ Uz naknadu troškova parničnog postupka u visini od 138,27 EUR koji se odnosi na jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak od 50 bodova ( vrijednost boda 2,00 EUR) te 25% PDV-a dakle 125 EUR te troška sudske pristojbe ne presudu u visini od 13,27 EUR.

Tuženik se u ostavljenom roku od 15 dana od primitka podneska tužitelja očitovao na način da odluku o troškovima postupka prepušta sud, smatra da tužitelj neopravdano potražuje taj trošak iz razloga navedenih u prigovoru, te da se uzme u obzir kako je umirovljenik, a troškovi su veći od glavnice.

Kako je tužitelj podneskom od 08. listopada 2024. naveo da je tuženik djelomično podmirio utuženu tražbinu i to u iznosu od 33,06 EUR što se odnosi na glavnicu potraživanja i zakonske zatezne kamate na istu, te da je kod preciziranja konačnog zahtjeva potraživao samo troškove ovršnog postavka kao dio platnog naloga koji se ima održati na snazi te troškove parničnog postupka, to je ovaj sud uvažavajući mišljenje VSRH od 2. lipnja 2017. kako troškovi ovršnog postupka ne mogu biti dio tužbenog zahtjeva već se o istima odlučuje zajedno s troškovima parničnog postupka to je temeljem odredbe čl. 456 i čl. 193.ZPPa donesene odluka - rješenje 15. studenog 2024. kojom se utvrđuje da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena te je temeljem odredbe čl. 158 st. ZPP-a odlučeno i o troškovima postupka.

Na odluku suda od 15. studenog 2024. tužitelj je izjavio žalbu navodeći kako nije povukao tužbu, već je sud trebao donijeti odluku o zahtjevu bilo da ga usvoji, odbije ili odbaci. Nadalje navodi kako su za tužitelja nastali troškovi ovršnog postupka samim podnošenjem ovršnog prijedloga te ih je tuženik temeljem odredbe čl. 14 st.4 OZ-a dužan naknadit tužitelju, nadalje podnošenjem neosnovanog prigovora za tužitelja da su nastali i troškovi parničnog postupka, stoga je pogrešno primijenjen čl. 158 st. 1 ZPP-a .

Rješenjem Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-296/2025 od 7. ožujka 2025. ukinuto je rješenje ovoga suda od 15. studenog 2024 i predmet vraćen ovome sudu na ponovni postupka. U obrazloženju sud drugog stupnja navodi kako prvostupanjski sud nije imao zakonske osnove utvrditi da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, kod nesporne činjenice da tužitelj tužbu nije povukao, a niti se radi o nekom od zakonskih razloga kada se povlačenje tužbe presumira, već je trebao odlučiti o postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 4. listopada 2024. o kojem nije odlučio, no da osnovano prvostupanjski sud navodi da kako se ovršni postupak po prigovoru tuženika nastavio kao parnični postupak, radi se o jedinstvenom postupku i o troškovima stranaka trebalo je odlučiti jednom odlukom (Zaključak sa sastanka Građanskog odjela Vrhovnog suda s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.). Međutim, kod nesporne činjenice da je tuženik (ranije ovršenik) potraživanje tužitelja (ranije ovrhovoditelj) podmirio nakon što je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu, to su za tužitelja nastali troškovi koje je skrivio tuženik nepravovremenim ispunjenjem svoje obveze, pa na te troškove tužitelj ima pravo po članku 14. stavku 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.). Sukladno naprijed navedenom Zaključku sa sastanka Građanskog odjela Vrhovnog suda s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017., po kojem se o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučuje jednom odlukom, u pogledu troškova parničnog postupka prvostupanjski će sud odlučiti temeljem članka 154. ZPP-a, a ne kako je pogrešno naveo temeljem članka 158. stavka 1. ZPP-a, jer tužitelj nije povukao tužbu.

U ponovljenom postupu sud je proveo dokaze uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu.

Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a ovaj sud drži tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim, dok je osnovan zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka o čemu sud odlučuje rješenjem.

Valja navesti kako je sud donošenje presude u ovoj pravnoj stvari odlučio donijeti bez zakazivanja ročišta smatrajući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 332 a st. 2 te čl. 461 a ZPP-a ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14. -odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 80/22).

Nije sporno među strankama da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe kao fizička osoba i to od 01. lipnja 1990-list 40 spisa. Nije sporno niti to da je tuženik 01. lipnja 2023., a nakon podnošenje prijedloga za ovrhu, a prije donošenja rješenja o ovrsi platio glavnicu duga u visini od 31,86 EUR i zakonske zatezne kamate u visini od 1,20 EUR -list 42 spisa.

Podneskom od 8. listopada 2024. tužitelj obavještava sud kako je tuženik podmirio glavnicu i zakonske zatezne kamate na istu, no da nije podmiren ovršni troška u visini od 43,66 EUR stoga postavlja tužbeni zahtjev koji predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu ovršnog troška u visini od 43,66 EUR sa kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te potražuje parnične troškove. No kako je u žalbi izjavljenoj na rješenje o povlačenju ovoga suda od 15.11.2024. tužitelj istakao, što sud drugog stupnja u svojoj odluci uvažava, kako nije povukao tužbu kako je to sud prvog stupnja tada pogrešno utvrdio, stoga valja u ovoj fazi postupka odlučivati o cjelokupnom tužbenom zahtjevu sadržanom ranije u prijedlogu za ovrhu na temelju kojeg je doneseno rješenje o ovrsi.

Kako nije sporno da je tuženik 01. lipnja 2023., a nakon podnošenje prijedloga za ovrhu, a prije donošenja rješenja o ovrsi platio glavnicu duga u visini od 31,86 EUR i zakonske zatezne kamate na istu u visini od 1,20 EUR -list 42 spisa to potraživanje tužitelja nije osnovano pa je valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja te pozivom na odredbu čl.451 st. 3 ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154 st.1 ZPP-a pa tužitelj koji je izgubio ovaj spor nema pravo potraživati parnični trošak stoga je odlučeno kao u točki II izreke ove presude, a tuženik nije postavio zahtjev za naknadom troška.

U odnosu na trošak ovršnog postupka navodi se ponovno kako isti ne mogu biti dio tužbenog zahtjeva kako ih postavlja tužitelj u podnesku od 4. listopada 2024. sve uvažavajući Zaključak sa sastanka Vrhovnog suda sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanog 02. lipnja 2017.

Odluka o troškovima ovršnog postupka donesena je pozivom na odredbu čl. 14 st. 4 Ovršnog zakona te je tuženika valjalo obvezati da iste naknadi tužitelju jer je tuženik neplaćanjem RTV pristojbi po dospijeću uzrokovao pokretanje ovršnog postupka, a time su nastali i troškovi za tužitelja i to u vidu sastava prijedloga za ovrhu po kvalificiranom punomoćniku-odvjetniku u visini od 18,66 EUR s PDV-om ( 11.toč.2) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te trošak javnobilježničke nagrade predujam u visini od 10,00 EUR, ostatak javnobilježničke nagrade u visini od 10,00 EUR uz priznanje 25% PDV- a sukladno Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/2021, 18/2022, 154/2022) što sveukupno iznosi 43,66 EUR.

Nadalje na dosuđeni ovršnog troška tužitelj neosnovano potražuje zakonske zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do dana donošenja odluke o troškovima ovršnog postupka jer zatezna kamata na iste može teći tek od donošenja odluke o troškovima pozivom na odredbu čl. 30 st. 3 OZ-a i čl. 151 st. 3 ZPP-a. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja .

U Rijeci 3. rujna 2025.

S u d a c

Katarina Bajčić Ivančević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste .

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

Ova presuda može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku