REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš KLASA: 211-07/25-5/20354 URBROJ: 511-13-09-25-1 od 22. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i majke Ć, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju poljoprivrednik, vlasnik obrta i OPG, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno osuđivan,

kriv je

što je 1. kolovoza 2025. u 14:15 sati u mjestu DRNIŠ, ulica KARDINALA ALOJZIJA STEPINCA 7, grad/općina DRNIŠ:

1. upravljao motociklom marke "Kawasaki ZZR1000" registracijskih oznaka [registarska oznaka] u Gradu Drnišu u ulici Kardinala Alojzija Stepinca 7 iako mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih prekršajnih bodova temeljem Rješenja Policijske postaje Drniš K od 29. studenog 2023. Klasa: UP/I-211-03/23-07/2494, URBROJ: 511-13-09-23-6 od dana 29. studenog 2023., izvršno s danom 5. prosinca 2023. godine istome je do dana 5. prosinca 2025. godine zabranjeno izdavanje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao motociklom marke "Kawasaki ZZR1000" registracijskih oznaka [registarska oznaka] u Gradu Drnišu u ulici Kardinala Alojzija Stepinca 7, kojom prilikom je na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregled, odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje kazna zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana, dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje kazna zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana,

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (TRIDESET) DANA.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš od 22. kolovoza 2025. u 08:30 sati do dovođenja na sud 22. kolovoza 2025. u 12:00 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju na temelju rješenja ovog suda posl. br. Pp-2821/2025 od 22. kolovoza 2025. kojim je određeno zadržavanje okrivljenika od trenutka uhićenja 22. kolovoza 2025. u 08:30 sati do 5. rujna 2025. u 08:30 sati, u sveukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš je 22. kolovoza 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj iz članka 282. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se u odnosu na prekršaj iz članka 282. stavka 9. istog Zakona izjasnio da se ne smatra krivim.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 22. kolovoza 2025. iskazao da je točno da je navedene prigode upravljao motociklom marke "Kawasaki ZZR1000" registracijskih oznaka [registarska oznaka] u Gradu Drnišu u ulici Kardinala Alojzija Stepinca 7 iako mu je vozačka dozvola ukinuta na temelju Rješenja Policijske postaje Drniš od 29. studenog 2023. koje je postalo izvršno 5. prosinca 2023., te mu je tim rješenjem do 5. prosinca 2025. zabranjeno podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole. Dakle, točno je da je navedene prigode, usprkos tome što mu je tim rješenjem zbog priklopljenih negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, svejedno upravljao navedenim vozilom. Međutim, nije točno da se navedene prigode odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krivi ili urina radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu na zahtjev policijskoj službenika budući da ga nitko navedene prigode nije upitao hoće li se podvrgnuti tom testu. Naime, navedene prigode zaustavljen je na vrhu ulice Kardinala Alojzija Stepinca od stane policijskog službenika koji je bio u policijskom kombiju koji mu je rekao da sjedne u policijski kombi i poveo ga u postaju. On da je to i napravio te je prevezen u PP Drniš. Tamo mu je policijski službenik rekao da s obzirom na to da mu je ovo već treći put da je počinio prekršaj za koji je već dva puta pravomoćno osuđen, da će ga uhititi, a on da je na to rekao da ako je moguće da se to ne napravi. Kad je shvatio da je to ono što slijedi, on da je pobjegao iz PP Drniš te u svakom slučaju tvrdi da mu ni u kojem trenutku nije ponuđeno ispitivanje prisutnosti droga i lijekova u organizmu. Ističe da inače ne vozi automobil od ožujka 2025. kad je zadnji put kažnjen za prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a i to kaznom zatvora u trajanju od 15 dana te je stoga ove prigode vozio motocikl kako bi se odvezao na šišanje kod frizerke. Ovo da se više neće ponoviti. Naveo je i to da su policijski službenici postupali prema njemu navedene prigode pola sata, prije nego što je on pobjegao iz postaje.

5. Sud je u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitao ĆŠ, proveo dokaz suočenjem svjedoka ĆŠ i okrivljenika te je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obavijest (list spisa 5-6), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 7-8), izvješće PP Drniš (list spisa 9), izvješće PP Drniš (list spisa 10), izvješće IS MUP-a (list spisa 11-12), izvješće o uhićenju (list spisa 13-14), rješenje PP Drniš KLASA: UP/I-211-03/23-07/2494, URBROJ: 511-13-09-23-6 od dana 29. studenog 2023. (list spisa 15-16), izjava o odreci na branitelja ( list spisa 17) rješenje PP Drniš KLASA: UP/I-211-03/23-07/2494, URBROJ: 511-13-09-23-6 od dana 29. studenog 2023. s iskaznom klauzulom izvršnosti, te dostavnicom i povratnicom, te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/ 111207 od 22. kolovoza 2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

7. Člankom 286. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

8. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

9. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik navedene prigode upravljao navedenim motociklom iako mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih prekršajnih bodova, temeljem Rješenja Policijske postaje Drniš K od 29. studenog 2023. Klasa: UP/I-211-03/23-07/2494, URBROJ: 511-13-09-23-6 od dana 29. studenog 2023., izvršno s danom 5. prosinca 2023. godine istome je do dana 5. prosinca 2025. godine zabranjeno izdavanje vozačke dozvole. Takvo utvrđenje proizlazi iz iskaza okrivljenika, a koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je u skladu sa pročitanim rješenjem Policijske uprave šibensko – kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: UP/I-211-03/23-07/2494, URBROJ: 511-13-09-23-6 od dana 29. studenog 2023. s iskazanom klauzulom izvršnosti, te dostavnicom i povratnicom (list spisa 26-28) te sa pročitanim izvješćem o utvrđenom prekršaju (list spisa 4).

10. Sporno je, a s obzirom na obranu okrivljenika, je li se okrivljenik navedene prigode na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom.

11. Radi razjašnjenja sporne, a odlučne činjenice, sud je u svojstvu svjedoka ispitao BŠ, policijskog službenika Policijske postaje Drniš koji je iskazao da je navedene prigode postupao prema okrivljeniku kojega je zatekao kako u prometu u [adresa] u [adresa] upravlja motociklom marke "Kawasaki ZZR1000" registracijskih oznaka [registarska oznaka], te je s obzirom na to da mu je okrivljenik osobno poznat izvršio uvid u IS MUP-a iz kojeg je bilo razvidno da mu je vozačka dozvola ukinuta, stoga je istog zaustavio te krenuo postupati prema njemu. U odnosu na prekršaj odbijanja da se podvrgne ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu istaknuo je da je navedeno testiranje okrivljeniku ponudio nakon što je istog sa mjesta događaja prepratio u PP Drniš, te je na njegov upit okrivljenik izričito odbio test. Na poseban upit okrivljenika, kada mu je točno ponudio tzv. "lizu", svjedok je iskazao dok su postupali prema njemu u postaji.

12. Sud je u dokaznom postupku proveo i dokaz suočenjem okrivljenika i svjedoka ĆŠ. Tijekom suočenja, okrivljenik je izjavio svjedoku ĆŠ da mu nije ponudio test na droge navedene prigode, kojom prilikom je vrtio očima gore dolje, svjedoka nije cijelo vrijeme gledao u oči, a u jednom trenutku za vrijeme dok je gledao u svjedoka, istom je uputio ironični smiješak. Svjedok ĆŠ je sigurno i pouzdano izjavio da mu je ponudio test na droge, a za vrijeme suočenja svjedok ĆŠ zadržao je isti stav tijela, cijelo vrijeme gledavši u oči okrivljenika te je cijelo vrijeme svojim tijelom i stavom bio usmjeren na okrivljenika.

13. Iz izvješća o postupanju policijskog službenika ĆŠ (list spisa 9) proizlazi da je isti navedenog dana tijekom vršenja kontrole prometa u ulici Kardinala Alojzija Stepinca ispred kbr. 7 zatekao na navedenom motociklu okrivljenika za kojeg je preko e-opažaja bila dojava da vozi za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih prekršajnih bodova. Nadalje, ujedno proizlazi da je policijski službenik ĆŠ priveo okrivljenika u policijsku postaju gdje je istom rekao za što ga se tereti te da upitao želi li se testirati na opojne droge u organizmu i za vađenje krvi što da je okrivljenik izričito odbio.

14. Sud je iskaz svjedoka ĆŠ u cijelosti cijenio istinitim jer je isti iskazivao jasno i uvjerljivo, detaljno i dosljedno opisujući navedenu situaciju, njegov iskaz suglasan je sa pročitanim izvješćem o postupanju policijskog službenika ĆŠ, a sud nije utvrdio objektivnog razloga zbog kojeg bi policijski službenik lažno teretio okrivljenika.

15. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio istinitom.

16. Zbog navedenog, sud nije prihvatio iskaz okrivljenika u dijelu u kojem osporava učin prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je isti očito iskonstruiran u cilju izbjegavanja prekršajnopravne odgovornosti.

17. Po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 1. kolovoza 2025. u 14:15 sati u mjestu DRNIŠ, ulica KARDINALA ALOJZIJA STEPINCA 7, grad/općina DRNIŠ upravljao motociklom marke "Kawasaki ZZR1000" registracijskih oznaka [registarska oznaka] u Gradu Drnišu u ulici Kardinala Alojzija Stepinca 7 iako mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih prekršajnih bodova temeljem Rješenja Policijske postaje Drniš K od 29. studenog 2023. Klasa: UP/I-211-03/23-07/2494, URBROJ: 511-13-09-23-6 od dana 29. studenog 2023., izvršno s danom 5. prosinca 2023. godine istome je do dana 5. prosinca 2025. godine zabranjeno izdavanje vozačke dozvole, te da je upravljao motociklom marke "Kawasaki ZZR1000" registracijskih oznaka [registarska oznaka] u Gradu Drnišu u ulici Kardinala Alojzija Stepinca 7, kojom prilikom je na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregled, odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom.

18. Sud je preinačio pravnu oznaku djela prekršaja pod točkom 1. s obzirom na to da je u dokaznom postupku utvrđeno da je okrivljenik navedene prigode upravljao navedenim motociklom iako mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih prekršajnih bodova, a rješenjem Policijske postaje Drniš od 29. studenog 2023. Klasa: UP/I-211-03/23-07/2494, URBROJ: 511-13-09-23-6 od dana 29. studenog 2023., izvršno s danom 5. prosinca 2023. godine okrivljeniku je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja odnosno do 5. prosinca 2025., što predstavlja ostvarenje bića prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje je opisano u članku 286. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. Navedenom preinakom pravne oznake sud nije prekoračio optužbu s obzirom na to da je za to djelo prekršaja kao i za utuženo djelo prekršaja propisana ista sankcija (novčana kazna od 1320 eura do 2650 eura ili kazna zatvora do 60 dana) te time nije povrijeđen subjektivni i objektivni identitet optužbe.

19. Kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. i iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to ga je sud proglasio krivim za učin istih.

20. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

21. Člankom 286. stavkom 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

22. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

23. Sud okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za prekršaje u prometu i to kako za prekršaje iz drugih područja tako i za razne prometne prekršaje između ostalog i za prekršaje koji su predmet ovog postupka i istovrsni prekršaj odnosno za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i s prekršajem iz članka 54. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. ožujka 2023., pravomoćnom 19. ožujka 2023., izrečena novčana kazna u iznosu 3.439,82 eura, zadržavanje/uhićenje u trajanju 1 dana, oduzeto 0,50 grama droge kokaina), za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 196. stavka 7. istog Zakona i s prekršajem iz članka 163. stavka 9. istog Zakona (presudom Općinskog suda u Šibeniku od 14. lipnja 2024., pravomoćnom danom donošenja, izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i kazna zatvora u trajanju 60 dana uvjetno sa rokom provjeravanja u trajanju 12 mjeseci) te za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 32. stavka 4. istog Zakona (presudom Općinskog suda u Šibeniku od 10. ožujka 2025., pravomoćnom 27. ožujka 2025. izrečena novčana kazna u iznosu 500,00 eura i kazna zatvora u trajanju 15 dana).

24. Iz navedenog je razvidno da je okrivljenik specijalni recidivist kao i višestruki počinitelj raznih prometnih prekršaja, i lakših i onih koji se smatraju jednih od najtžeih prometnih prekršaja, iz čega proizlazi da dosadašnje izrečene kazne na njega nisu djelovale da više ne čini prekršaje, stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, za svako počinjeno djelo prekršaja kao pojedinačnu kaznu okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora kao težu kaznu, i to za počinjeni prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznu zatvora u trajanju petnaest dana te za počinjeni prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznu zatvora u trajanju petnaest dana. Sud je mišljenja da će se jedino izborom teže kazne – kazne zatvora, u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 32. Prekršajnog zakona.

25. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu zatvora prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu kaznu zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, konkretno ukupnu kaznu zatvora u trajanju trideset dana, smatrajući da je izrečena ukupna kazna zatvora u izrečenom trajanju prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih prekršaja i svrsi kažnjavanja.

26. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu kaznu zatvora na način se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s jednim danom zatvora.

27. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

28. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 3. rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis