Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj P-856/2020-21
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nevenu Kneževiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Knežević i partneri j.t.d. u Rijeci, protiv tuženika CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz 59 Ainsdale Rd, Scarborough, Ontario, M1R, Canada, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić & Partneri u Rijeci, te Kristianu Čarapiću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, 3. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I-Određuje se prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, pod poslovnim brojem P-52/2020.
II-Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno dovrši postupak iz stavka I izreke ovog rješenja ili kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi, posl.br. P-856/2020, u bitnome navodi da je nakon razvoda braka od supruge, u Kanadi, opunomoćio tuženika da u ime i za račun tužitelja primi iznos bračne stečevine nakon prodaje kuće i taj iznos proslijedi uplatama tužitelju u Hrvatsku. Tuženik da je tako primio iznos od 107.132,83 CAD, a proslijedio dio, odnosno ukupno 70.345,10 CAD, dok da je zadržao iznos od 36.787,73 CAD. Pored tog iznosa, tuženik da je dužan tužitelju iznos od 1.505,00 CAD koje je podigao s tužiteljevog računa.
2.Tužitelj je punomoć izdanu 23. ožujka 2015. tuženiku, opozvao 26. listopada 2015. iz razloga što da je tuženik iskoristio tu punomoć da bi 25. kolovoza 2015. sklopio ugovor o darovanju kojim je tuženik sam sebi darovao tužiteljevu nekretninu 1. Suvlasnički dio : 1/6 Etažno vlasništvo (E-1) stan u suterenu na nacrti označeno br.1, izgrađen na k.č. grč. 300, u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a prema novoj izmjeri na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
3.Ugovor o darovanju od 25. kolovoza 2015. je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-7298/15 od 23. studenog 2016. utvrđen ništetnim. Protiv tuženika vodi se i kazneni postupak pod posl.br. K-5/2018.
4.Tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od ukupno 38.292,73 CED zajedno s pripadajućim zateznim kamatama te naknadu parničnog troška.
5.Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Navodi da je jedino iz sredstava prodaje bračne imovine tužitelja i njegove bivše supruge, tuženik primio od odvjetničkog ureda iznos od 107.132,83 CAD, no ne kao punomoćnik tužitelja, već kao vjerovnik tužitelja na ime podmirenja dugovanja. Izdana punomoć da se ni nije koristila u postupku prodaje bračne imovine tužitelja i njegove supruge i nije korištena za primitak novčanih sredstava. Također, iznos od 5.000,00 CAD da predstavlja iznos zajma.
6.Tužitelj je predložio da ovaj sud odredi prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parnice posl.br. P-52/2020 u kojem predmetu se zahtijeva utvrđenje da ugovor o zajmu ne postoji, što tužitelj smatra prethodnim pitanjem za ovu parnicu.
7. Tuženik se protivi prijedlogu za prekid postupka, navodeći da već iz do sada provedenog dokaznog postupka proizlazi da je tužbeni zahtjev neosnovan. Tuženik tvrdi da je on tužitelju pozajmio novac i da je iznos od cca 107.000,00 CAD primio od tužiteljevih odvjetnika na ime povrata duga. Preostali manji dio plaćen je direktno tužiteljevom vjerovniku, također kao pozajmica bratu.
8.Izvršen je uvid u predmet posl.br. P-52/2020 te je utvrđeno da je tužbom od 14. siječnja 2020. ustao tužitelj CP, protiv tuženika GP, a u istoj navodi da su stranke 10. ožujka 2015. u Kanadi zaključile ugovor o zajmu u kojem tužitelj kao zajmodavac potvrđuje da je spreman tuženiku dati zajam od 150.000,00 CAD do 200.000,00 CAD. Tada konačni iznos zajma nije poznat te ovisi o troškovima izgradnje kuće tuženika u Hrvatskoj kao primatelja zajma. Zajmodavac se obvezao iznos zajma isplaćivati u nekoliko isplata po potrebi.
9.Dana 2. lipnja 2015. tuženik da je tužitelju putem odvjetničkog ureda vratio dio dugovanja od 107.132,83 CAD, odnosno 2.867,17 CAD manje od stvarnog iznosa dugovanja od 110.000,00 CAD. Nastavno da je tužitelj tuženiku i trećoj osobi vršio više isplata, kao i predao tuženiku 5.000,00 CAD koji mu nisu vraćeni. Tužitelj je pozvao tuženika na povrat zajma.
10.Tužitelj CP tužbenim zahtjevom u postupku P-52/2020 zahtijeva od tuženika GP isplatu iznosa od 73.212,27 CAD s pripadajućom zateznom kamatom.
11.Tuženik GP je u odgovoru na tužbu osporavao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, osporavajući da bi ikada potpisao s tužiteljem ugovor o zajmu, odnosno navodeći da taj ugovor nije nikada nastao. Ujedno je izjavio i protutužbu čijim protutužbenim zahtjevom zahtijeva da se utvrdi da nije nastao Ugovor o zajmu od 10. ožujka 2015. između CP kao davatelja zajma i GP kao primatelja zajma.
12. Navedeni postupak posl.br. P-52/2020 je u tijeku.
13.Ovaj je sud odlučio prekinuti ovaj postupak do okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, pod poslovnim brojem P-52/2020.
14.Temeljem odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje : ZPP), sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).
15.Ovaj sud ocijenio je da odluka u predmetu posl.br.P-52/2020 predstavlja prethodno pitanje za predmetnu parnicu, obzirom da ovdje tužitelj GP zahtijeva od tuženika CP iznos od 38.292,73 CAD, za koji tvrdi da predstavlja dio novca kojeg je tuženik, a temeljem mu izdane punomoći od strane tužitelja, primio na ime tužiteljeve bračne stečevine, nakon prodaje kuće u vlasništvu tužitelja i njegove bivše supruge u Kanadi i koji dio novca da je tužitelj zadržao za sebe.
16.U predmetu posl.br. P-52/20 pak tamo tužitelj CP navodi da je on pozajmio novac tamo tuženiku GP, da je pozvao tuženika na povrat zajma te tužbenim zahtjevom zahtijeva od tuženika GP isplatu iznosa od 73.212,27 CAD s pripadajućom zateznom kamatom, a GP protutužbenim zahtjevom zahtijeva da se utvrdi da nije nastao Ugovor o zajmu od 10. ožujka 2015. između CP kao davatelja zajma i GP kao primatelja zajma.
17.Ovaj sud ocjenjuje da je prethodno pitanje, koje će se rješavati u parnici posl.br. P-52/2020, po kojem osnovu je CP isplatio novac ovdje tužitelju GP, odnosno da li se radi o zajmu, da li je takav ugovor između stranaka zaključen ili ugovor o zajmu ne postoji.
18. Radi se o prethodnom pitanju o kojem ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja u ovoj parnici, a o kojem prethodnom pitanju ovaj sud neće sam odlučivati, jer će se istom pitanju odlučiti u parnici posl.br. P-52/2020.
19. Stoga je određen prekid postupka do okončanja navedene parnice, a postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju iste ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njen završetak, a sve temeljem odredbe članka 215. stavak 4. ZPP-a.
20.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Opatiji, 3. rujna 2025.
S u d a c :
Renata Slavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka rješenja, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za Županijski sud.
DNA :
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
