REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-11063/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FG, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/22-03/58341; Urbroj: 251-10- 73/30-25-4 od 18. lipnja 2025. godine, dana 03. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika FG od 04. srpnja 2025. godine te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. 114/22), za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa paušalnih troškova ovog Suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent), zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, činjenično označenog u izreci pobijanog naloga. Okrivljenik je upozoren da, ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na platež troškova postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne.
3. Naveo je da priznaje počinjenje prekršaja, ali da ne može platiti izrečenu kaznu.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna previsoka i prestroga, iako je izdavatelj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga odmjerio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, ali pri tome nije uzeo u obzir postojanje okolnosti koje bi opravdavale izricanje niže novčane kazne kao blaže prekršajnopravne sankcije.
7. Obzirom da je podnositelj prigovora priznao počinjenje djela prekršaja, izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te uvažavajući znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja, kao i da u spisu predmeta nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom pa je odlučio kao u izreci presude.
8. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji rok je određen u izreci presude, okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o oslobađanju od troškova ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom da okrivljenik u prigovoru ukazuje na lošu materijalnu situaciju pa bi plaćanjem ovih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
10. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 03. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda pravomoćna je dana 03. rujna 2025. godine.
Presuda se dostavlja u 3 primjerka Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.
