R EPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
P-125/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja RM iz [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, protiv tuženika: 1. RMĆ, 2. OM pok. VM, 3. R O, 4. ŽM pok. VM, 5. ŽM MM pok. ŽM - muški porod rodjeni i rodit se imajući, 6. SM pok. ŽM - muški porod rodjeni i rodit se imajući, 7. ĐM pok. ŽM - muški porod rodjeni i rodit se imajući, 8. ĐM ŽM pok. ŽM - muški porod rodjeni i rodit se imajući, 9. MM pok. ŽM, 10. MM ĐM pok. ŽM, 11. MM ŽM pok. ŽM, 12. ZM. V, 13. [adresa] TM, 14. [adresa] VM, 15. [adresa] UM, 16. OMĆ CM, 17. OMĆ, 18. ŠM pok. SM, 19. VMĆ pok. SM, 20. ŽMĆ pok. SM, 21. ŽMĆ MMĆ - Slava pok. SM, 22. ŽMĆ ZM ud. SM, 23. ZM Ž. VMĆ, 24. ŠM. SM, 25. ŠM IM pok. SM, 26. ŠM M, 27. BM EM, 28. BM LM, 29. ŽM pok. ĐM, 30. ĆM ž. ŠM, 31. S Đ ž. Z, 32. T U ž. C, 33. Š I ž. B, 34. BM sin V, 35. BM LM kći V, 36. ĆM ŽM pok. ĐM, 37. S M ž. ŽM, 38. NM E pok. CM, 39. L Ć ž. N, 40. JM ž. LM, 41. NM J ud. pok. ŽM, 42. HM pok. ŽM, 43. NM O pok. ŽM, 44. MMĆ pok. ŽM, 45. HM pok. ŽM, 46. NM O pok. ŽM, 47. JM ž. LM; tuženici ad.1. do ad. 47 odsutni su i nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 03. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj RM iz [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine ukupne površine od 881 m2 (od toga pod kućom 96 m2, pomoćnim objektom 35 m2), a koja se sastoji od čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 750 m2 i dijela čest. zem [katastarska čestica] u površini od 131 m2; sve položene K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Zvonka Babića, ing. geod., na identifikacijskoj skici od 14. lipnja 2025.g., M 1:350, te omeđena točkama „A-B-C-D-E- F-A“. Slijedom prednjeg tužitelj se ovlašćuje, a temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime i kao svoje vlasništvo, za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina opisanih u izreci presude, koje u naravi čini jednu cjelinu, jasno omeđenu od susjednih nekretnina. Tužitelj tvrdi da je ovu nekretninu stekao darovanjem i nasljeđivanjem, a samo greškom da su u zemljišnim knjigama upisani tuženici, iako sa navedenom nekretninom nemaju nikakvog dodira, pa tužitelj imajući pravni interes predlaže sudu prihvati tužbeni zahtjev prikazan u izreci presude.
2. Tuženima ad. 1.- ad. 47. , za koje tužitelj tvrdi da su odsutni i nepoznatog boravišta, a ta činjenica je utvrđena u tijeku postupka, postavljen je temeljem članka 84. stav 1. i stav 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) privremeni zastupnik u osobi Zvonimira Perkušića, odvjetnika u Imotskom, (to rješenje, odnosno Oglas o postavljanju objavljeno je u «Narodnim novinama»), koji se u odgovoru na tužbu opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, pridržavajući pravo iscrpniji odgovor na tužbu dati do potrebe, nakon provedenih dokaza.
3. U tijeku postupka u dokazne svrhe sud je pročitao z.k. izvatke od 18. siječnja 2021., izvadak iz posjedovnog lista, situaciju s katastarskim stanjem sa ucrtanom nekretninom koju je sačinio vještak Zvonko Babić od 14. lipnja 2025., obavljen je očevid na licu mjesta u [adresa], dana 24. travnja 2024., izveden je dokaz saslušanjem IM pok. SMĆ, NM pok. ŽM i ČM pok. H kao svjedoka u postupku, čitanjem rješenja o nasljeđivanju O-373/05 od 21. listopada 2005. iza pok. SMĆ, rješenjem ovoga suda O-205/05 od 19. ožujka 2012. iza pok. PM ud. GM.
4. Osnovan je u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom nekretnina označenih u izreci presude. Položaj i narav parcela opisanih u izreci presude utvrđen je očevidom na licu mjesta kojeg je sud obavio dana 24. travnja 2024, u [adresa] , pregledom kopije katastarskog plana sa situacijom s katastarskim stanjem, dok je upis prava vlasništva tuženika na ovoj parceli utvrđen i čitanjem z.k. izvatka ovoga suda od 18. siječnja 2021.
6. Predmet ovog postupka je nekretnina položena u [adresa] kod popove kuće koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću s dvorištem koje je položeno južno i dio zapadno. Sve u naravi je omeđeno kameno betonskim zidovima u cijelosti. Na južnom dijelu položeni su povrtnjaci, a zapadni dio dvorišta je cvjetnjak sa otvorenim kaminom. Sve ovo na skici mjernika vještaka označeno je i prikazano točkama te fotografirano.
7. Na navedeni nalaz i mišljenje vještaka Zvonka Babića stranke nisu iskazale primjedbe, a tužitelj je u skladu s istim uredio tužbeni zahtjev podneskom od 07. srpnja 2025.
8. Sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka IM pok. SMĆ, NM pok. ŽM i ČM pok. H. Svjedok IM pok. SMĆ iskazao je da je predmetnu nekretninu naslijedio iza smrti svoga oca SMĆ i majke PM zajedno sa svojom braćom i sestrom. Iskazao je da je u diobi sa istima njemu pripala ova kuća i dvorište koju je on sagradio i u njoj živi i da ju je darovao svom sinu te da između njih oko toga nema nikakvog spora, kao ni s ostalim sunasljednicima sada pok. SMĆ i PM. Iskazao je da je ova nekretnina dota njegove majke PM i u njihovom je posjedu i vlasništvu više od 100 godina. Svjedok NM pok. ŽM iskazao je da cijeli život živi u [adresa] i susjed je tužitelju i oduvijek zna da je ova nekretnina bila vlasništvo GM, a sada tužitelja koju mu je darovao njegov otac IM. Iskazao je da je prije nego što je tužiteljev otac sagradio kuću na ovoj nekretnini bio pašnjak. Nikad nikakvog spora nije bilo oko toga da je ova nekretnina vlasništvo tužitelja, a prije njega njegovih pravnih prednika sigurno zadnjih sto godina. Iskazao je da mu je dobro mi je poznato da tužitelja, a ni njegove pravne prednike nikada nitko nije ometao u posjedovanju i vršenju vlasničkih prava na istoj. Svjedok ČM pok. H iskazao je identično kao i svjedok NM pok. ŽM.
9. Ove činjenice do kojih je sud došao saslušanjem navedenih svjedoka utvrđene su i očevidom suda, pa iskazima saslušanih svjedoka, sud poklanja pažnju u cijelosti upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti.
10. Slijedom izloženog, analizirajući iskaze saslušanih svjedoka, a kako su isti identični utvrđenju suda na licu mjesta, sud iskazima svjedoka poklanja pažnju u cijelosti, upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti. Stoga je zaključak suda da se tužitelj nalazi preko svojih pravnih prednika u poštenom posjedu nekretnine mnogo više od 20 godina, pa je ta činjenica stjecanja prava vlasništva na strani tužitelja dokazana. Tužitelj za koga je u tijeku postupka utvrđeno da je izvanknjižni vlasnik nekretnina i da je to pravo stekao na temelju dosjelosti, ovlašten je na temelju članka 30. st.1. ZV činiti od ovih nekretnina što ga je volja i ovlašten je svakog drugog od toga isključiti. On je također ovlašten na temelju članka 168. ZV štiti se ukoliko netko povrijedi njegovo pravo nevaljanim upisom u zemljišnoj knjizi, i to sredstvima koja mu za zaštitu knjižnih prava daju pravila zemljišnoknjižnog prava. Budući je utvrđeno u tijeku postupka da se u zemljišnoj knjizi ovog suda kao vlasnici nekretnina za koje je utvrđeno da su na temelju dosjelosti stekao tužitelj vode tuženici, to tužitelj s pravom prema njima postavlja tužbeni zahtjev prikazan u izreci zahtijevajući od suda da utvrdi da je taj upis nevaljan i da se to pravo sa imena tuženika ima brisati, a istodobno upisati tužitelja kao vlasnika nekretnina, radi čega je sud takav zahtjev zbog osnovanosti prihvatio i presudio kao u izreci.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Imotskom, 03. rujna 2025.
SUDAC
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
