REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2453/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., OIB: 57509775367, Zagreb, Radnička cesta 41, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu protiv ovršenika ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Luka Šumberac, odvjetnik u Puli, radi ovrhe, odlučujući o ovršenikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-354/2024-2 od 19. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni PU Ovr-807/2021-49 od 21. prosinca 2022., na sjednici održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se ovršeniku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-354/2024-2 od 19. ožujka 2024. zbog pravnog pitanja:
„Trpi li ovršenik nenadoknadivu štetu provođenjem ovrhe prodajom nekretnine koja predstavlja njegov obiteljski dom ako u postupku pokrenutom od strane ovršenika radi utvrđenja ništetnosti ovršne isprave na temelju koje se ovrha provodi bude utvrđeno da je ovršna isprava ništetna?“
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-354/2024-2 od 19. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni PU Ovr-807/2021-49 od 21. prosinca 2022., postavljajući sljedeća pitanja:
„1. Je li odluka o prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe preduvjet za poduzimanje daljnjih radnji u ovršnom postupku?
2. Bi li ovršenik pretrpio nenadoknadivu štetu provođenjem ovrhe, odnosno dovršetkom ovrhe i prodajom nekretnine koja predstavlja obiteljski dom ako bi u postupku pokrenutom od strane ovršenika radi utvrđenja ništetnosti ovršne isprave bilo utvrđeno da je ovršna isprava u cijelosti ništetna?“
2. Smatra da su navedena pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana drugostupanjska presuda odstupa od pravnih shvaćanja viših sudova i revizijskog suda.
3. Ovršenik ujedno prijedlog za dopuštenje revizije podnosi i stoga što tvrdi da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na pravičan postupak, pravo na dom i pravo vlasništva, pozivajući se na razloge za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 2. ZPP.
4. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
5. Postupajući prema odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem je pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj odluci nije podudarno s pravnim shvaćanjem zauzetim u rješenju ovoga suda poslovni broj Rev – 71/2023-2 od 1. veljače 2023.
6. U odnosu na preostala pitanja, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, smatra se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa
