REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8360/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČP i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi okrivljenog ČP kojeg brani Maja Oreški, odvjetnica iz Čakovca podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 8. rujna 2023., broj: 39 Pp-2928/2022-11, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ČP i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni ČP obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ČP je proglašene krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 7 dana, s tim da mu je primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od 6 mjesece ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a okrivljene PP i ZP su na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođene optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Protiv te presude u odnosu na osuđujući dio okrivljeni ČP je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalitelj navodi da u izreci presude uopće nije naveden točan pravni opis prekršaja, odnosno prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio činjenično stanje jer u činjeničnom opisu izreke presude je opisano psihičko nasilje, bila je riječ o najobičnijoj svađi između majke i sina, a ne o psihičkom nasilju i sud nije utvrdio odlučnu činjenicu da li su izgovorene riječi imale težinu psihičkog nasilja, što je biće inkriminiranog prekršaja i sud nije sa sigurnošću utvrdio kada je točno on vikao, galamio i vrijeđao majku.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji žalitelja zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Po ocjeni ovog suda izreka presude je razumljiva i potpuno suglasna s iznijetim razlozima u obrazloženju, budući da su za sve navode činjeničnog opisa izreke pobijane presude u obrazloženju iznijeti potpuni i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.
Naime, prvostupanjski sud je detaljno proveo dokazni postupak i na temelju tako provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane svo troje okrivljenika, iskaza svjedokinje CP, izvršenog uvida i pročitanih zapisnika o ispitivanju okrivljenika u PP Varaždin, izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, prijavu mogućeg zlostavljanja odrasle osobe Centra za socijalnu skrb Varaždin, potvrde iz prekršajne evidencije, liječničku dokumentaciju – radiološke nalaze i povijesti bolesti za prvookrivljenicu, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju žalitelja ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je odluku o krivnji valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod žalitelja da je sud propustio utvrditi odlučnu činjenicu da li su izgovorene riječi imale težinu psihičkog nasilja da bi kod njegove majke uzrokovale posljedicu ugroženosti ili povrijeđenosti, što je biće inkriminiranog prekršaja, valja navesti da je okrivljena ZP na glavnoj raspravi na kojoj je žalitelj bio nazočan u svojoj obrani navela da je žalitelj kritične zgode izgovorio riječi navedene u izreci pobijane presude "a koje ponašanje je nju jako povrijedilo, prestrašilo i uznemirilo, bojala se."
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je žalitelju izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, okrivljeniku je izrečena stroža vrsta kazne, kazna zatvora u trajanju od 7 dana, s tim da mu je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora, a koju prekršajnopravnu sankciju je prvostupanjski sud valjano i argumentirano obrazložio te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom prekršajnopravnom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenog ČP odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u odnosu na žalitelja, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni ČP obvezan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 primjerka: za spis, žalitelja, braniteljicu i tužitelja.
