Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5848/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SC, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, br. 40/16.), rješavajući o žalbi okrivljenog SC, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje, P-69/2022, KLASA: 413-01/22-26/235, URBROJ: 513-02-8002/78-25-13 od 29. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog SC, ukida se pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljeni SC proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Predmetnim rješenjem o prekršaju od okrivljenika je oduzeta roba i to treger vrećice HD 2000 komada, budući je robom počinjen prekršaj iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, a koja roba je oduzeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju robe broj P-34-80632/2021 Carinske uprave, Područni carinski ured Split, Graničnog carinskog ureda Vinjani Donji, RGP Vinjani Gornji, Klasa: 471-01/21-16/6217, Ur.broj: 513-02-8058/98-21-2 od 22. prosinca 2021.
3. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura.
4. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, navodeći u bitnome da je proglašen krivim da dana 22. prosinca 2021. na Graničnom prijelazu Vinjani Gornji, prilikom ulaska u RH, a na dolasku iz pravca BiH, nije podnio carinsku deklaraciju za robu komercijalnog karaktera i to: TREGER VREĆICE 2000 komada, a čime da je počinio prekršaj iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakon o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije. Žalitelj ističe da je prvostupanjsko tijelo u ovom postupku prije svega pogrešno i nepotpuno utvrdilo činjenično stanje, i to zbog neprovođenja odgovarajućih predloženih dokaza te potpuno pogrešnim zaključkom iz dokaza koji su provedeni. Prvostupanjsko tijelo u ponovljenom postupku pogrešno zaključuje kako se radi o robi komercijalne naravi, i kako se radi o robi koja je namijenjena za daljnju prodaju. Prvostupanjsko tijelo ne prihvaća navode obrane žalitelja, ni činjenične navode istog kao istinite i vjerodostojne. U konkretnom slučaju, s obzirom na sve okolnosti, količina od 2000 komada TREGER VREĆICA HD apsolutno ne može predstavljati robu komercijalne naravi, a zbog čega u okrivljenikovu ponašanju nisu ispunjena obilježja bića prekršaja jer isti nije bio dužan podnijeti carinsku deklaraciju za navedenu robu, u smislu citiranih odredbi, a sve zbog činjenice da navedena roba nije komercijalne naravi, već služi isključivo za uobičajene, svakodnevne i redovne potrebe okrivljenika i članova njegova domaćinstva. Prvostupanjsko tijelo ponovno od okrivljenika oduzima robu pogrešno smatrajući kako se radi o vrećicama koje su komercijalne naravi, pa da uslijed toga postoji opasnost kako će žalitelj tu robu upotrijebiti u komercijalnu svrhu.
5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da činjenično stanje u postupku koji je prethodio donošenju pobijane odluke glede odgovornosti okrivljenika nije utvrđeno.
8. Posebno treba istaknuti da iz obrazloženja pobijanog rješenja o prekršaju nije razvidno na kojim se dokazima prvostupanjska odluka zasniva jer u obrazloženju nisu navedeni provedeni dokazi niti njihova ocjena. Stoga odluka o krivnji nema odgovarajuću činjeničnu osnovu.
9. Sud posebno ističe da je u rješenju broj Ppž-5229/2002 od 15. siječnja 2025, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske prihvatio žalbu okrivljenika, ukinuo prethodnu odluku prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak i predmet vratio na ponovni postupak, pri čemu je u obrazloženju drugostupanjskog rješenja bila izričita odredba o vraćanju na ponovni postupak i odlučivanje, posebno u dijelu koji se odnosi na odluku o oduzimanju predmeta prekršaja. U takvim okolnostima prvostupanjsko tijelo je bilo dužno provesti ponovni dokazni postupak u cijelosti, što uključuje zakazivanje glavne rasprave, ponovno pozivanje stranaka i provođenje svih potrebnih dokaza, a posebno onih koji se odnose na oduzimanje predmeta. Sukladno članku 179. stavku 5. Prekršajnog zakona, sud temelji odluku isključivo na činjenicama i dokazima iznesenima na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te će na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana.
10. U konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije održalo glavnu raspravu, niti u spisu prileži takav zapisnik, nakon što je predmet vraćen na ponovni postupak. Okrivljeniku nije niti upućen poziv, te mu stoga nije omogućeno praćenje tijeka postupka nakon ukidbene odluke, izjašnjavanje i iznošenje prijedloga i dokaza u odnosu na odlučne činjenice, kako to zahtijeva članak 165. stavak 9. Prekršajnog zakona. U slučaju da je okrivljenik bio uredno pozvan i da se nije odazvao, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak imalo je mogućnost, sukladno članku 167. Prekršajnog zakona, provesti dokazni postupak i bez njegove nazočnosti te pročitati pismenu obranu i relevantne dokaze; međutim, niti je glavna rasprava održana niti su navedene radnje provedene. Stoga je činjenično stanje ostalo neutvrđeno.
11. Ovdje također treba istaknuti da je člankom 185. Prekršajnog zakona, propisan sadržaj odluke o prekršaju, kada se okrivljenika proglašava krivim, pa se tako propisuje da će u obrazloženju presude sud iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će: izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba ovoga Zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo. Međutim, pobijano rješenje o prekršaju ovakav sadržaj nema.
12. Kako u postupku nisu na glavnoj raspravi utvrđene odlučne činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijano rješenje o prekršaju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupka na ponovni postupak, time da će utvrditi sve potrebne činjenice na glavnoj raspravi, na koju će uredno pozvati stranke u postupku, nakon čega će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Vijeću za prekršaje u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
