Kmp-37/2025-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika PK, zbog kaznenog djela iz članka 315.b stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KOmp-DO-29/2025 od 20. kolovoza 2025., dana 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: mlađi punoljetnik PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i I, rođene Š, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin
Republike Hrvatske, hotelijersko turistički komercijalist, nezaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 04. veljače 2024. oko 09,30 sati u Splitu, u Ulici Klaićeva poljana, a što je na mjestu označenom vidljivim prometnim znakom kao pješačka zona, upravljajući osobnim vozilom marke "Audi" registarske oznake i broj [registarska oznaka], dovezao se do prometnog redara IK i zaustavio se na udaljenosti od oko 10 cm od njega, pa kada mu je imenovani prometni redar rekao da se ne smije vozilom nalaziti na navedenom mjestu bez dozvole jer se radi o pješačkoj zoni, u nakani da ga onemogući u obavljanju njegove službe i izbjegne kažnjavanje za prekršaj, istom zapovjednim tonom rekao da se makne, da će ga pregaziti, uslijed čega je započeo turirati odnosno naglo davati gas na vozilu, da bi se potom prometni redar IK pomaknuo u stranu, a ovaj velikom brzinom udaljio s mjesta događaja,
dakle, javnog službenika u obavljanju javne službe prijetnjom da će izravno upotrijebiti silu spriječio u obavljanju poslova javne službe,
II. čime počinio kazneno djelo protiv javnog reda– prisilom prema osobi koja obavlja poslove od javnog interesa ili u javnoj službi – djelo opisano i kažnjivo po članku 315.b stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.– dalje: KZ/11.).
III. Stoga se, na temelju članka 315.b stavka 1. KZ/11., okrivljenik mlađi punoljetnik PK
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 6. ZKP/08., okrivljenik mlađi punoljetnik PK je dužan snositi trošak kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KOmp- DO-29/2025 od 20. kolovoza 2025. protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika PK, zbog kaznenog djela iz članka 315.b stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te obvezati ga na plaćanje paušalnog troška postupka od 100,00 EUR-a.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u Policijskoj upravi splitsko – dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 04. veljače 2024. (list 3-4 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 04. veljače 2024. (list 5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 04. veljače 2024. (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 15. veljače 2024. (list 18 spisa), službena zabilješka o pregledu oduzetih snimki od 30. lipnja 2024. (list 19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PK u Policijskoj upravi splitskodalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 5. veljače 2024. s pripadajućim DVD snimkom (list 20-21 i 27 spisa), snimka postupanja prometnog redara (list 28 spisa), potvrda prekršajne evidencije za PK (list 30 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za kaznene evidencije za Antu Urlića (list 31 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KPmp-DO-26/24 od 28. studenog 2024. godine (list 33-34 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika – žrtve IK u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 27. prosinca 2024 (list 37-38 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠK u Policijskoj upravi splitskodalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 8. siječnja 2025 (list 39-40 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆK u Policijskoj upravi splitskodalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 13. siječnja 2025 (list 41–42 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je, na temelju članka 315.b stavka 1. KZ/11., okrivljenik mlađi punoljetnik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šesti) mjeseci, a nakon toga mu je, po članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. Konačno, prema članku 148. stavku 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 6. ZKP/08., okrivljenika mlađeg punoljetnika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura). Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.
7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju članka 541. stavka 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 3. rujna 2025.
SUDAC ZA MLADEŽ
Tomislav Zlodre
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- okrivljeniku mlađem punoljetniku PK, [adresa] (uz optužnicu),
- ODO-u Split,
- oštećeniku FK, na adresu-list 3 spisa (po pravomo.),
- u spis.
