- 1 -              Revd 2285/2023-2

Broj: Revd 2285/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz B., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici S. K. Z. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ž. & p. iz Z., protiv tuženika R. H. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica N. M., odvjetnica iz Z., radi naknade štete, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1123/2022-2 od 12. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1564/2020-31 od 22. travnja 2022., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e :

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija u dijelu koji se odnosi na postavljeno pitanje.

II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1123/2022-2 od 12. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1564/2020-31 od 22. travnja 2022. zbog pitanja koje je naznačeno u izreci ovog rješenja i zbog povrede temeljnog ljudskog prava.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u odnosu na dio pitanja koje se odnosi na naslov novinskog članka pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja odnosno o tome o kakvom je naslovu riječ, dok u odnosu na dio pitanja koje se odnosi na fotografiju u članku tužitelj nije iznio odgovarajuće razloge važnosti postavljenog pitanja jer u odlukama na koje se pozvao (Rev-1414/16-2 od 14. rujna 2016. i Rev-400/2018-2 od 4. srpnja 2018.) nije zauzeto pravno shvaćanje o fotografiji u članku već o naslovu u članku.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pa je riješeno kao pod točkom I. izreke.

6. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a valja reći da tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pravično suđenje i pravo na osobni i obiteljski život, dostojanstvo, ugled i čast te pravo na pošteno suđenje.

7. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on podnesen pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP-a, valjalo je temeljem čl. 389.a st. 4. ZPP-a odlučiti kao pod toč. II. izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 5. rujna 2023.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.