REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1059/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr.sc Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Likvidacijska masa iza ZAGREB-PAPIR dioničko društvo za unutarnju i vanjsku trgovinu - u likvidaciji, Zagreb, Zeleni trg 2, OIB 37709522134, kojeg zastupa punomoćnica Milica Đurđević, odvjetnica iz Zagreba, Margaretska 3, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, kojeg zastupa Sabina Matijević, zamjenica Županijskog državnog odvjetnika u Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-393/2024-3 od 20. veljače 2024. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1560/2022 od 24. studenog 2023. ispravljene rješenjem istoga suda poslovni broj P-1560/2022 od 4. prosinca 2023. i poslovni broj P-1560/2022 od 5. siječnja 2024., u sjednici održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-393/2024-3 od 20. veljače 2024.
2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer je u postavljenim pitanjima riječ o pitanjima činjenične prirode te o pitanjima u kojima predlagateljica polazi i od utvrđenja suprotnih onima utvrđenim u predmetnom postupku. Za odgovoriti je predlagateljici i da odluke na koje se poziva u prijedlogu ne predstavljaju adekvatne razloge važnosti postavljenim pitanjima, jer je riječ o odlukama koje su utemeljene na različitim činjeničnim i pravnim utvrđenjima od onih utvrđenih u konkretnom predmetu.
3. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljena pitanja, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
