Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-623/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [obrt], [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Zagorcu, odvjetniku iz Rijeke, Ante Starčevića 5, protiv ovršenika PR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladanu Zečeviću, odvjetniku iz Rijeke, Korzo 6, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-595/2024-2 od 19. prosinca 2024., dana 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja [obrt] kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-595/2024-2 od 19. prosinca 2024..
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja Općinski sud u Novom Zagrebu se oglasio stvarno nenadležnim (stavak I izreke), te je riješeno da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (stavak II izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu - ZPP), u vezi s čl. 34b st. 1 toč. 1 ZPP, te predlaže pobijano rješenje ukinuti.
3. U odgovoru na žalbu, ovršenik se protivi žalbenim navodima ovrhovoditelja, te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. U ovom ovršnom predmetu je, rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Željka Petrušića iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-1058/2024 od 4. rujna 2024., određena ovrha općenito na imovini ovršenika, radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.500,45 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
6. Pravilno sud prvog stupnja temelji svoju odluku na zaključku da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački sud, pozivajući se na odredbu čl. 34 b toč. 1 ZPP (pogrešno navedeno čl. 34 st. 1 ZPP).
7. Navedenom zakonskom odredbom je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostaloga, u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34 st. 1 ZPP), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
8. U konkretnom slučaju radi se o sporu između ovrhovoditelja - pravne osobe, kao posrednika u pružanju usluge smještaja i ovršenika - fizičke osobe, kao pružatelja usluge smještaja temeljem kratkoročnog najma, koji poslovni odnos je nastao sklapanjem Ugovora o posredovanju u pružanju usluge smještaja od 10. listopada 2018., dok utuženi iznos predstavlja naknadu za nepravovremeni otkaz.
9. Obzirom da se, u konkretnom slučaju, radi o sporu između pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, te se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, to je, sukladno naprijed navedenoj zakonskoj odredbi, za postupanje stvarno nadležan trgovački sud, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.
10. Stoga je pravilno sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 34 b toč. 1 ZPP, kada se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, te riješio po pravomoćnosti tog rješenja predmet uputiti stvarno (i mjesno) nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
11. Pritom je netočna konstatacija žalitelja kako, ukoliko fizička osoba u trenutku podnošenja tužbe ne obavlja djelatnost, trgovački sud ne može biti nadležan, dok se odluke koje prilaže u svrhu potkrepljivanja svoje konstatacije uopće ne odnose na pitanje stvarne nadležnosti.
12. Obzirom da sud prvog stupnja nije počinio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 380 točka 2 ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Sudac:
Ivica Veselić
