REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-192/2020

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1) DS i pod 2) ZS, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-905/2019 od 11. listopada 2019., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 3. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika pod 1), branitelja Jakše Cvitkovića, odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO-a Split SS, a presude javno objavljene dana 3. rujna 2025.,

I.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK  POD  1): DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Z, rođene S, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV radnik sa završenom osnovnom školom, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan

k r i v  j e

I. što su dana 23. listopada 2018. oko 10,30 sati u Makarskoj, Obala kralja Tomislava bb, zajednički i dogovorno, prema unaprijed stvorenoj namjeri da dovedu u zabludu oštećenog IS, istome lažno prikazali činjenicu da je drugookrivljeni ZS pronašao skupocjenu zlatnu ogrlicu, iako su znali da ista nije zlatna, nakon čega se prvookrivljeni DS lažno predstavio kao urar, uvjerivši IS da se razumije u zlato i procjenu vrijednosti ogrlice, u što je ovaj povjerovao te je u obližnjoj poslovnici Splitske banke sa svog računa podigao novčani iznos od 3.000,00 kn koji im je predao kao kupoprodajnu cijenu za pronađenu ogrlicu, a čime su oštetili IS za iznos od 3.000,00 kn,

dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist doveli drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – označeno i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 dalje u tekstu: Kazneni zakon).

III. Stoga se okrivljenik pod 1) DS na temelju odredbe čl. 236. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku pod 1), na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 1) će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. rujna 2025. do 3. rujna 2025.

V. Na temelju odredbe čl. 158 st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećenoj NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 400,00 eura (četiristo), koji iznos je okrivljenik pod 1) DS dužan isplatiti oštećenoj, u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 dužan je okrivljenik pod 1) DS izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom iz točke I. izreke oštećenoj NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u iznosu od 400,00 eura (četiristo). Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik pod 1) DS naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

II.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 380. st. 1. toč. 2., u svezi s odredbom čl. 452. toč. 6. ZKP/08. obustavlja se kazneni postupak protiv okrivljenika pod 2) ZS, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: K-DO-905/2019 od 11. listopada 2019.

II. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika pod 2) ZS padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj K- DO-905/2019 od 11. listopada 2019., protiv okrivljenika pod 1) DS i pod 2) ZS, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – označeno i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik pod 1) je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik pod 1) je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti kao i da je spreman naknaditi štetu počinjenu predmetnim kaznenim djelom.

3.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je nezaposlen, ali povremeno radi u građevini i tu zaradi oko 1.000,00 eura mjesečno, a djeca su mu punoljetna.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: dvije slike osumnjičenika izuzete sa snimke video nadzornih kamera HP Makarska i HL Makarska (list 4-5 spisa), zapisnik o prepoznavanju okrivljenika DS od strane oštećenika IS sačinjenu u Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Šibenik s ispostavom u Primoštenu dana 26. travnja 2019. (list 9-11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DS po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku, sastavljen u Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Šibenik s ispostavom u Primoštenu dana 26. travnja 2019. s DVD snimkom (list 14-18 i 21 spisa), CD-Rovi sa snimkama nadzornih kamera HP Makarska i HL Makarska (list 20 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika DS sastavljen u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Zadru dana 17. srpnja 2019. s DVD snimkom prvog ispitivanja (list 59 – 63 spisa), zapisnik o prepoznavanju okrivljenika ZS od strane oštećenika IS sačinjenu u Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Šibenik s ispostavom u Primoštenu dana 29. srpnja 2019. (list 85-86 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZS po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku, sastavljen u Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Šibenik s ispostavom u Primoštenu dana 29. srpnja 2019. s DVD snimkom (list 88-91 i 93 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZS sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Prve policijske postaje Split dana 07. listopada 2019. s DVD snimkom prvog ispitivanja (list 101-105 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 272- 273, 276-277 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika pod 1) i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika pod 1) DS proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik pod 1), očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinio nešto što stvarno nije napravio, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik pod 1) DS opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – označeno i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika pod 1), a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik pod 1) postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik pod 1) je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika pod 1), valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku pod 1) kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio spremnost naknaditi počinjenu štetu.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio njegovu prijašnju osuđivanost.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

14.1. Državno odvjetništvo je u završnom govoru poredložilo da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od pet godina, dok se branitelj okrivljenika složio s izricanjem uvjetne osude, ali je predložio da se odredi kraći rok provjeravanja.

15. Stoga je sud okrivljenika pod 1) DS, na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s time da je okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 56 KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

15.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

16. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 1) će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. rujna 2025. do 3. rujna 2025.

17. Tijekom postupka preminuo je oštećenik IS, koji je postavio imovinskopravni zahtjev na iznos od 3.000,00 kn, a njegova nasljednica HS je ostala pri tako postavljenom zahtjevu i taj zahtjev je okrivljenik pod 1) priznao u cijelosti kao osnovan, slijedom čega je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 sud oštećenoj u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 400,00 eura, koji iznos joj je okrivljeni dužan isplatiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

17.1. S obzorom da je euro službena valuta u Republici Hrvatskoj od 1. siječnja 2023., godine, sud je preračunao imovinskopravni zahtjev u eure.

17.2. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 određeno je da je okrivljenik dužan izvršiti posebnu obvezu i to na način da u roku od četiri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom iz točke I. oštećenoj NS u iznosu od 400,00 eura. Okrivljenik je upozoren da ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

17. Konačno kako je okrivljenik pod 1) proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Prema podacima iz Izvatka iz Matične knjige umrlih Bih, Grada Ljubuškog od 5. siječnja 2024., proizlazi da je u maticu umrlih matičnog područja Ljubuški za godinu 2022., pod rednim brojem 392, upisana činjenica smrti okrivljenika pod 2) ZS, koji je preminuo dana **.**.2022.

19. Uvažavajući navedeno, s obzirom da smrt okrivljenika predstavlja zapreku, odnosno isključuje vođenje kaznenog postupka, sud je riješio kao u izreci pod toč. I. ovog rješenja.

20. S obzirom da je sud obustavio kazneni postupak, sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika pod 2) padaju na teret proračunskih sredstava, zbog čega je riješeno kao u izreci pod točkom II. rješenja.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 3. rujna 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

-okrivljeniku pod 1),

-branitelju odvj. Jakši Cvitkoviću

-ODO Split,

-oštećenoj NS

-u spis