REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] I 5

Poslovni broj: Us I-302/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja IM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i unutarnje poslove, OIB 36162371878, Rijeka, Žrtava fašizma 3, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika KLASA: UP/I-211- 03/25-04/71, URBROJ: 511-09-19-25-3 od 20. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za određivanjem odgodnog učinka tužbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-04/71, URBROJ: 511-09-19-25- 3 od 20. veljače 2025. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja (točka 1.) te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka (točka 2.). Tuženik obrazlaže da je uvidom u evidenciju utvrđeno kako je tužitelj dana 21. studenoga 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova slijedom čega da su ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.; dalje: ZSPC).

2. Tužitelj pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost navedenog rješenja. Ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja, no smatra kako je izrečena kazna previsoka obzirom na okolnosti slučaja te kako sud nije uzeo u obzir olakotne okolnosti. Predlaže da ovaj sud privremeno odgodi izvršenje rješenja te predmet vrati na ponovni postupak.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev i ostaje kod navoda iznijetih u osporavanom rješenju. Dodatno ističe da je osporavano rješenje donijeto na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka te da je pravna posljedica pravomoćne osude upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Budući su pravno odlučne činjenice među strankama nesporne, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS) i čl. 8. ZUS-a, prema kojoj je sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, ovaj spor riješio bez održavanja rasprave.

5. Radi razjašnjenja činjenica važnih za donošenje odluke (čl. 49. st. 2. ZUS-a), sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje i u spisu ovog spora.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je tužitelj u razdoblju kraćem od dvije godine, 21. studenoga 2024., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, odnosno da je u evidenciju upisano 12 negativna prekršajna boda na temelju čl. 199. st. 8. i čl. 289. st. 4. ZSPC budući je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-6356/2021-3 od 25. svibnja 2022., potvrđenom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-4381/2023 od 21. studenoga 2024., proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. i čl. 289. st. 1. ZSPC.

8. Odredbom čl. 286. st. 4. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema stavku 10. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (čl. 79. - 81. Prekršajnog zakona, Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., kao i odredba čl. 286. st. 1. ZSPC-a) te se njihovo upisivanje u službenu evidenciju tuženika provodi po sâmom zakonu, na temelju pravomoćnih odluka kojima su utvrđeni prekršaji što podliježu upisivanju negativnih prekršajnih bodova.

10. Upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten preispitivati valjanost radnji i odluka u prekršajnom postupku. Ovo stajalište potvrđeno je i drugostupanjskom upravnosudskom praksom (npr. presude Visokoga upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-4722/19-2 od 27. studenog 2019., Usž-5242/19-2 od 5. veljače 2020.). Spomenuto nisu ovlaštena preispitivati ni javnopravna tijela u upravnom postupku. U upravnom postupku i upravnome sporu odlučno je postoje li pravomoćne prekršajne odluke, a ne jesu li te odluke pravilne, ni jesu li donesene u pravilnom postupku, niti do kakvih životnih posljedica te odluke dovode stranku. Usto, propuštanje korištenja pravnih sredstava u prekršajnom postupku ne može biti nadomješteno u drugoj vrsti sudskog postupka, tj. u upravnom sporu pred upravnim sudom.

11. Stoga ni prigovor tužitelja da je nadležni općinski sud u prekršajnom postupku izrekao previsoku kaznu, odnosno da nije cijenio olakotne okolnosti, nije od utjecaja na pravilnost postupanja tuženika odnosno zakonitost osporavane odluke.

12. Kako je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, kako je to upisano u evidenciju, to su se ispunili uvjeti iz citirane zakonske odredbe čl. 286. st. 4. ZSPC da se tužitelju ukine i oduzme vozačka dozvola.

13. Slijedom, budući je osporeno rješenje doneseno u pravilno provedenom postupku na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, izreka rješenja je jasna, obrazloženje sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje (čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine br. 47/09., 110/21.), to tuženik nije povrijedio zakon na štetu tužitelja.

14. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim. Razlozi tužitelja su neosnovani i bez utjecaja na drugačije rješavanje upravne stvari. Stoga je na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.

15. Nadalje, tužitelj je predložio određivanje odgodnog učinka tužbe od 19. ožujka 2025. do pravomoćnog okončanja predmetnog upravnog spora.

16. Prijedlog za određivanjem odgodnog učinka tužbe nije osnovan.

17. Člankom 42. ZUS-a propisano je da tužba nema odgodni učinak (stavak 1.) te da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu (stavak 2.).

18. Sud utvrđuje kako tužitelj u konkretnom slučaju nisu ispunjene sve pretpostavke za donošenje rješenja kojim bi se odredio odgodni učinak tužbe iz gore citirane odredbe ZUS-a, iz razloga što tužitelj ničime nije dokazao da bi mu izvršenjem rješenja nastala teško popravljiva šteta te bi, imajući u vidu karaktere višestrukih prekršaja koji su osnova upisa negativnih prekršajnih bodova i u konačnici razlog ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole tužitelju, prema stajalištu ovog suda, određivanje odgodnog učinka tužbe bilo protivno javnom interesu sigurnosti cestovnog prometa, koja se postiže i smanjivanjem rizika da u cestovnom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno i učestalo krše prometne propise.

19. Slijedom, budući nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 42. ZUS za određivanje odgodnog učinka tužbe, pozivom na citiranu odredbu riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 3. rujna 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).