Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-51/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u zemljišno knjižnom predmetu predlagatelja ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Nataši Ružička, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, protiv protustranke Općine Špišić Bukovica, OIB:45994280888, Špišić Bukovica, Vinogradska 4, zastupane po načelniku JF, radi uknjižbe brisanja založnog prava, rješavajući žalbu predlagateljica izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižnog odjela u Virovitici, poslovni broj Z-3813/2024 od 5. veljače 2025., 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljica kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižnog odjela u Virovitici, poslovni broj Z-3813/2024 od 5. veljače 2025. potvrđuje.

II. Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Virovitici nalaže se brisanje zabilježbe odbijanja prigovora na rješenje posl. broj Z-3033/2024 od 29. ožujka 2024., brisanje zabilježbe žalbe i odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagateljica kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Z- 3033/2024 od 29. ožujka 2024. (točka I izreke). Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Virovitici naloženo je izvršiti upis zabilježbe odbijanja prigovora na rješenje toga suda poslovni broj Z-3033/2024 od 29. ožujka 2024. u odnosu na nekretninu predlagatelja koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] sa 1j 47 čhv, kč. br. [katastarska čestica] sa 1079 čhv, kč. br. [katastarska čestica] sa 625 čhv, kč. br. [katastarska čestica] sa 265 čhv, kč. br. [katastarska čestica] sa 200 čhv, kč. br. [katastarska čestica] sa 43 čhv, kč. br. [katastarska čestica] sa 449 čhv, kč. br. [katastarska čestica] sa 1261 čhv, upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II izreke).

2. Protiv tog rješenja žale se predlagateljice iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje ZZK), predlažući da se rješenje preinači na način da se provede predložena uknjižba brisanja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet postupka je zahtjev predlagateljica za brisanjem uknjižbe založnog prava koje je uknjiženo u korist Skupštine općine Virovitica za dug u iznosu od 26.113,00 din s.p.p., pod posl. brojem Z-875/82, na nekretninama pobliže navedenim točkom II izreke pobijanog rješenja.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

6. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je predmetni upis založnog prava pod posl. brojem Z-875/82 proveden temeljem Dugovnog izvoda od 8. travnja 1982., izdano od Općinske uprave prihoda Općine Virovitica, a radi osiguranja dugovanja po osnovi poreza od poljoprivrede, te da s obzirom na činjenicu da Općina Špišić Bukovica nije dokazala da je nadležna za utvrđivanje i naplatu poreza, kao i za izdavanje brisovnih očitovanja (potvrda), primjenom odredbe čl. 117. st. 1. ZZK-a u vezi s čl. 51. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 144/22) i čl. 2. Zakona naplati poreznog duga fizičkih osoba ("Narodne novine" broj 55/13) odbija prijedlog predlagateljica.

7. Predlagateljice žalbenim navodima ističu da je pravni sljednik iza Skupštine Općine Virovitica sukladno Zakonu o lokalnoj samoupravi i upravi u vezi sa čl. 13. Zakona o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj upravo protustranka, odnosno Općina Špišić Bukovica, s obzirom da su predmetne nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina]. Stoga da je Općina Špišić Bukovica legitimirana za izdavanje brisovnih očitovanja, kao što je i konkretan slučaj.

8. Opisani žalbeni navodi nisu osnovani.

9. Odredbom čl. 13. Zakona o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 86/06, 125/06, 16/07, 95/08, 46/10, 145/10, 37/13, 44/13, 45/13, 110/15) određeno je koji su gradovi i općine, u sastav kojih ulaze određena naselja, u sastavu Virovitičko –podravske županije, a što pak ne dokazuje sljedništvo protustranke Općine Špišić Bukovica u odnosu na u zemljišnim knjigama upisano založno pravo u korist Skupštine općine Virovitica.

10. Sukladno odredbi čl. 45. ZZK-a upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).

11. Ako su zemljište ili neko knjižno pravo preneseni izvanknjižno na više osoba uzastopno, posljednji stjecatelj može zahtijevati da se knjižni prijenos provede neposredno na njega, ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnoga prednika do sebe (čl. 46. st. 1. ZZK-a). Ako je hipotekarna tražbina koja je izvanknjižnim putem prešla na drugu osobu prestala, hipotekarni dužnik može zahtijevati brisanje hipoteke bez prethodnoga upisa izvanknjižnoga prijenosa (čl. 46. st. 3. ZZK-a).

12.Navedena pretpostavka o knjižnom predniku vrijedi i za upis prava nastalih pretvorbom društvenog vlasništva.

13.To pak znači da su predlagateljice odgovarajućim ispravama trebale dokazati slijed prijenosa predmetnog založnog prava – hipoteke na Općinu Špišić Bukovica, te ukoliko je tražbina isplaćena, da bi ista bila ovlaštena na izdavanje brisovnog očitovanja.

14. Prema odredbi čl. 117. st. 1. ZZK-a, sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu; b)nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena; c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

15. S obzirom da u konkretnom slučaju navedene zakonske pretpostavke nisu ispunjene, pravilno je sud prvog stupnja odlučio kada je donio pobijano rješenje.

16. Za dodati je i da se predlagateljice u svom prijedlogu nisu pozvale na odredbu čl. 162. st. 1. ZZK-a ili učinile vjerojatnim postojanje pretpostavki iz citirane zakonske odredbe.

17. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u toč. I izreke ovog rješenja.

18. Odluka pod toč. II izreke temelji se na odredbi iz čl. 149. st. 3. ZZK-a.

U Rijeci 3. rujna 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić