REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 2321/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana
Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice,
te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari
tužitelja B2 Portfolio d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 21970470141, kojeg
zastupa punomoćnik Damir Topić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Mali maj d.o.o.,
Poreč, Vukovarska 19, OIB: 47844072052, kojeg zastupa punomoćnik Vlatko
Bukovac, odvjetnik u Zagrebu, radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika
za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske
poslovni broj Pž-2697/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda
Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-111/2021-25 od 1. travnja 2022., u sjednici
održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na prvo i drugo pitanje.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na treće, četvrto, peto
i šesto pitanje.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na reviziju kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2697/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojom
je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-111/2021-25 od 1.
travnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,
57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženik predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije
uz naknadu troškova odgovora.

- 2 - Revd 2321/2023-2

3. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačena
pitanja pod 1. i 2. nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za
osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za
razvoj prava u sudskoj praksi.

5. U odnosu na prvo i drugo postavljeno pravno pitanje Vrhovni sud Republike
Hrvatske već je zauzeo pravno shvaćanje u odlukama ovog suda broj Rev-2055/10-2
od 20- ožujka 2012., Rev-1361/1998-2 od 18. travnja 2001. i Rev 405/2022-2 od 3.
svibnja 2022. te je riječ o pitanjima glede kojih, prema razlozima na koje se u prijedlogu
poziva tuženik, pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i
pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda.

6. Za pitanja naznačena pod tri, četiri i pet, koja i nisu pravna pitanja koja ima u vidu
odredba čl. 387. st. 2 točka. 2. ZPP-a, već pitanja činjenične naravi, koja zavise od
okolnosti svakog konkretnog slučaja, tuženik nije određeno naveo razloge važnosti
naznačenih pitanja jer u prijedlogu ne navodi da bi o tim pitanjima postojala različita
praksa drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuje na
nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bio dužan prema
izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP-a.

7. Ni u odnosu na šesto pitanje tuženik nije izložio razloge zbog kojih smatra da je ono
važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, što je jedna od osnovnih pretpostavki
za dopuštenje revizije (čl. 387. st. 3. ZPP).

8. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da pitanja pod 1. i 2. nisu važna pravna pitanja u
smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odbijen je
prijedlog za dopuštenje revizije kao u toč. I. izreke.

9. Budući da u odnosu na pitanja pod 3., 4., 5. i 6. nije ispunjena pretpostavka iz čl.

387. st. 2. toč. 3. ZPP-a za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-
a, riješeno je kao u toč. II. izreke.

10. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije
odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje
parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 5. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil

Broj zapisa: 9-3085c-8f869

Kontrolni broj: 00b2d-a23c6-2a0e2

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.