REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4386/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika UK, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od 28. ožujka 2023. godine, broj: Pp-1066/2022-7, na sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika UK i prvostupanjska presuda se potvrđuje, time da se iz izreke pod točkom II ispušta:" Na temelju članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama".
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik UK je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) EUR-a u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom u točki I okrivljenik UK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju ima platiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koja počinje teći od dana izvršnosti presude.
2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 14,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik UK zbog, povrede odredaba prekršajnog postupka, jer da se pobijana presuda ne može valjano ispitati, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, budući nije bio upoznat s činjenicom da mu je još na snazi izrečena zaštitna mjera. Ističe da je u međuvremenu položio vozački ispit. Također prigovara izrečenim sankcijama, koje da su prestrogo odmjerene, a posebice izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, jer mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna radi posla. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovi postupak i odluku, odnosno preinačiti.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
6. Neosnovano žalitelj ističe povredu pravila postupka radi izostanka valjanog obrazloženja, zbog čega se ista ne može ispitati i s tim u vezi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Okrivljenik, uredno upozoren da se ročište može održati i bez njegove nazočnosti, pozivan je na ročište glavne rasprave zakazane za 22. veljače 2023., ali nakon ostavljene obavijesti nije podigao poziv, a zatim i za dan 28. ožujka 2023., nije se odazvao na uredno uručen poziv, te je prvostupanjski sud osnovano zaključio da saslušanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, obzirom na materijalne dokaze u spisu predmeta.
7. U dokaznom postupku prvostupanjski je sud dakle izvršio uvid u priležeće materijalne dokaze, prije svega u rješenje od 10. studenoga 2020. Policijske uprave zagrebačke, kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], izdana na ime UK, zbog 12 prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, te je određeno da vozač može polagati vozački ispit istekom roka od 2 godine od dana izvršnosti tog rješenja, pa je temeljem tako provedenog postupka imao dovoljno osnove za donošenje pobijane presude.
8. Svoju odluku prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
9. Stoga su neosnovani navodi žalbe kako s osnove povrede pravila postupka i s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Na utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno i materijalno pravo, te je prekršaj okrivljenika pravilno pravno označen kao prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena je novčana kazna, pri čemu je u točki II izreke očiglednom omaškom kao suvišan naveden članak 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je iz izreke prvostupanjske presude ispušten.
10. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a. Izrečena novčana kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.
11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će također preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
Dakle i odluka prvostupanjskog suda o sankcijama valjano je obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
13. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
