Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5682/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnika ĆV, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 ), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp -1169/2022-10 od 21. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom maloljetni ĆV temeljem odredbe članka 182. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obrazloženjem, kako iz optužnog prijedloga tužitelja ne proizlazi da je djelo počinjeno na javnom mjestu, niti da se djelo reflektiralo na javnom mjestu, te iz provedenog dokaznog postupka proizlazi, kako se događaj zbio u gluho doba noći ispred lovačkog doma gdje su bili krizmanici i njihovi gosti i to mjesto nije bilo dostupno javnosti, a tijekom postupka nije utvrđeno da se događaj reflektirao na javnom mjestu.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17 , 18/18 i 114/22 ) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti maloljetnog ĆV.
6. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak , te zaključio analizirajući obranu maloljetnika i iskaze saslušanih svjedoka , kako se u lovačkom domu slavila krizma od strane krizmanika i njihovih pozvanih uzvanika, te je lovački dom bio dostupan ograničenom broju osoba, i da kao takav lovački dom bio ograničeno otvoreno javno mjesto. Nadalje sud zaključuje kako u optužnom prijedlogu nije navedeno da je djelo počinjeno na javnom mjestu, niti da se reflektiralo na javnom mjestu, što je bitno obilježje prekršaja.
1. Pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda kako u optužnom prijedlogu nije navedeno da je djelo počinjeno na javnom mjestu. U optužnom prijedlogu je navedeno kako je djelo prekršaja počinjeno u mjestu Zagvozd u zaseoku Gornji Čagalj ispred Lovačkog doma.
2. Dakle, ovakvo mjesto počinjenja prekršaja, zaseok ispred lovačkog doma, je svakako neograničeno javno mjesto i kao takvo je javno mjesto koje je trajno dostupno neograničenom skupu osoba. Na takvo mjesto u bilo koje vrijeme svaka osoba ima mogućnost pristupa. Kod takvih javnih mjesta nije potrebno obrazlagati prisutnost javnosti jer se to samo po sebi razumijeva.
3. Nadalje, prvostupanjski sud nije iscrpio sve dokaze kojima bi se u potpunosti utvrdilo činjenično stanje. Po ocjeni ovog suda stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja. Pri tome je prvostupanjski sud trebao ispitati i policijskog službenika UV koji je bio rukovoditelj postupanja pri navedenom događaju.
7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, niti je proveo sudu sve dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, saslušat okrivljenike, predložene svjedoke, izvršiti uvid u zapisnike o ispitivanju osumnjičenika te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza,donijeti novu,zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
