REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3220/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Gradske Toplane d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB 84300617934, kojeg zastupa punomoćnik Mate Burazin, odvjetnik u Karlovcu, protiv tuženice HG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vladimir Brkić, odvjetnik Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1612/2024-2 od 25. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-136/2017-45 od 16. veljače 2024., u sjednici održanoj dana 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude suda drugog stupnja pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno, stranka nije postupila po odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP koja propisuje da ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog za dopuštenje revizije dužna dostaviti sudske odluke na koje se poziva ili ih određeno naznačiti, a što predlagateljica nije učinila. (tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Revd- 1776/2025 od 23. travnja 2025.)
3. Slijedom navedenog, kako u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi važnosti pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 387. st. 3. ZPP to je valjalo pozivom na odredbu čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP riješiti kao pod točkom I. izreke.
4. Odluka o troškovima donesena je primjenom odredbe čl. 155. i čl. 166. ZPP-a jer je ocijenjeno da se radi o parničnoj radnji koja nije bila potreba u ovom postupku.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Goranka Barać-Ručević
