- 1 -              Revd 2401/2023-2

Broj: Revd 2401/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K., iz J., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u V., protiv tuženika O. b. H. d.d. S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. T., odvjetnik u O., radi utvrđenja i ispate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2014/2022-3 od 11. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj P-584/19-40 od 4. studenoga 2022., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se tuženiku O. B. d.d. podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2014/2022-3 od 11. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj P-584/19-40 od 4. studenoga 2022., u odnosu na pitanje:

„Je li sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatu novčanih iznosa koji se temelji na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu CHF i koje su utvrđene ništetnima u kolektivnom sporu koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodio pod posl. brojem: P-1401/2012 i pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske vodio pod posl. brojem: Pž-6632/2017, dužan uzeti u obzir i koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredbi imao u vidu iznosa koje je tužitelj na temelju tih ništetnih ugovornih odredbi manje platio, te je li sud dužan temeljem materijalnopravnog prigovora tuženika da je tužitelj u pojedinim razdobljima zbog oscilacija tečaja CHF u odnosu na HRK tijekom otplate kredita plaćao manje iznose anuiteta no što bi platio po početnom tečaju i početnoj kamatnoj stopi (tzv. negativne razlike) odbiti tužbeni zahtjev za iznos koji predstavlja negativne razlike, bez da je tuženik istaknuo procesnopravni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev, kao i je li sud pogrešno primijenio institut stjecanja bez osnove kada je zbog ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, tuženika obvezao da na ime povrata stečenog bez osnove, tužitelju vrati glavnicu koja je nominalno veća od glavnice koju je tuženik neosnovano stekao?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2014/2022-3 od 11. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj P-584/19-40 od 4. studenoga 2022.

2. Protiv navedene drugostupanjske presude tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, ističući da je navedeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Tuženik smatra da pitanje koje postavlja udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući prema odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ocijenjeno je da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u odnosu na to pravno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021., Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-911/2021 od 13. rujna 2021., broj Gž-607/2022 od 9. lipnja 2022., broj Gž-1336/2021 od 28. travnja 2022., broj Gž-718/2021 od 8. srpnja 2021. i broj Gž-973/2021 od 11. siječnja 2021.), a revizijski sud je u više predmeta (primjerice broj Revd-5374/2021 od 11. siječnja 2022., broj Revd-3888/2022 od 5. listopada 2022., Revd-414/2023-2 od 8. veljače 2023., Revd-4940/2022-2 od 14. ožujka 2023., Revd-2128/2023-2 od 14. lipnja 2023.) i drugima dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjskih presuda u odnosu na navedeno pitanje.

6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 5. rujna 2023.

                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                  mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.