Poslovni broj: Povrv-448/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 03. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno od strane javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora kao sudskog povjerenika pod poslovnim brojem Ovrv-19482/2023 UPP/OS-Ovrv-210/2024 od 17.06.2024., kojim je tuženici BH naloženo da tužitelju HZagrebačka banka d.d. isplati iznos 417,75 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija.
II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno od strane javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora kao sudskog povjerenika pod poslovnim brojem Ovrv-19482/2023 UPP/OS-Ovrv-210/2024 od 17.06.2024., naloženo je ovršenici BH da ovrhovoditelju Zagrebačka banka d.d. isplati 417,75 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenice.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenica je podnijela pravovremen prigovor kojim je osporila tražbinu iz rješenja o ovrsi.
3. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-448/2024-2 od 25.07.2024. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to Izvadak iz poslovnih knjiga (str. 54 spisa), rješenje o nasljeđivanju (str. 56-57 spisa), pregled transakcija (str. 70-71 spisa), promet po računu (str. 72-73 spisa), ugovor o tekućem računu (str. 96-111 spisa), Tarifa naknada u poslovanju s fizičkim osobama (str. 112-140 spisa), Opći uvjeti poslovanja (str. 141-185 spisa), promet po računu (str. 199 spisa).
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Predmet parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim je tuženici naloženo da tužitelju plati 417,75 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.
7. Platni nalog donesen je temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga.
7.1. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.
8. Prema činjeničnim navodima tužitelja utuženi iznos iz odnosi se na potraživanje iz dopuštenog prekoračenja (minusa) po tekućem računu.
9. Na temelju dokumentacije u spisu utvrđeno je da se radi o tekućem računu broj [broj bankovnog računa], koji je pripadao KH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
10. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-6969/2019 UPP-OS- 71/2019 od 19.11.2019. (str. 11-12 spisa) proizlazi da je KH preminula **.**.2019. te da je njenom jedinom nasljednicom utvrđena ovdje tuženica.
11. Prema tome, sa tužiteljem je u ugovornom odnosu bila druga osoba (KH), a tuženica je nasljednica te osobe.
12. Po čl. 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019; dalje: ZN) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove (st. 1.), ali samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine, na što sud pazi samo na prigovor nasljednika (st. 3.).
13. U ovom predmetu tuženica je svojim očitovanjima sadržajno istaknula prigovor visine naslijeđene imovine.
14. Uvidom o rješenje o nasljeđivanju iza pok. KH (str. 11-12 spisa) utvrđeno je da je tuženica od nje naslijedila potraživanje prema HZMO s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu, sredstva na računu Zagrebačke banke d.d. broj [broj bankovnog računa] te potraživanje prema Centru za socijalnu skrb s naslova neisplaćene osobne invalidnine u neutvrđenom iznosu.
15. Što se tiče sredstava na bankovnom računu broj [broj bankovnog računa], valja istaknuti da se radi upravo o onom računu po kojem je pok. KH imala dopušteno prekoračenje (minus), a na kojeg se odnosi potraživanje koje je utuženo u ovom predmetu. Iz prometa po računu (str. 199 spisa) vidljivo je da je na dan 01.10.2019. predmetni tekući račun bio u dopuštenom prekoračenju za 5.743,55 HRK. Dakle, pok. KH je u trenutku smrti na predmetnom računu bila u minusu, što znači da tuženica od nje ustvari nije naslijedila nikakva novčana sredstva sa tog računa.
16. Što se tiče potraživanja prema HZMO-u po osnovi neisplaćene mirovine i potraživanja prema Centru za socijalnu skrb po osnovi neisplaćene osobne invalidnine, iz Prometa po računu (str. 199 spisa) proizlazi da su navedena potraživanja isplaćena nakon smrti pok. KH, i to upravo na njen tekući račun broj [broj bankovnog računa] na kojem je bila u dopuštenom prekoračenju. Tako iz Prometa po računu proizlazi da joj je 20.10.2019. isplaćena mirovina u iznosu 2.157,25 HRK, dok joj je 18.10.2019. isplaćena osobna invalidnina u iznosu 1.500,00 HRK.
17. Prema tome, iz Prometa po računu (str. 199 spisa) proizlazi da tužitelj nakon smrti pok. KH nije odmah zatvorio njen tekući račun, nego je on i dalje ostao aktivan, s time da je bio u dopuštenom prekoračenju (minusu) za 5.743,55 HRK, a potraživanja koja je pok. KH imala prema HZMO (neisplaćena mirovina – 2.157,5 HRK) i CZSS (neisplaćena invalidnina – 1.500,00 HRK) su nakon njene smrti uplaćena upravo na taj tekući račun, čime se iznos minusa umanjio za 3.657,25 HRK.
18. Budući da tužitelj u ovoj parnici ostvaruje potraživanje koje je imao prema pok. KH iz dopuštenog prekoračenja upravo po navedenom tekućem računu, sud zaključuje da je na opisani način jedina imovina koju je tuženica naslijedila – potraživanja prema HZMO i CZSS – već iskorištena za namirenje tužiteljevog potraživanja iz dopuštenog prekoračenja po istom tekućem računu, jer su HZMO i CZSS nakon smrti OH izvršili isplate taj bankovni račun, čime su umanjili minus.
19. Slijedom navedenoga u odnosu na ovdje utuženo potraživanje osnovan je tuženičin prigovor nedostatka vrijednosti naslijeđene imovine, jer na naslijeđenom bankovnom računu nije bilo nikakvih novčanih sredstava (bio je u minusu), a potraživanja prema HZMO-u i CZSS-u su nakon smrti pok. KH u cijelosti iskorištena za zatvaranje dijela minusa na njenom tekućem računu, zbog čega više ne postoji odgovornost tuženice za ostatak minusa koji nije zatvoren.
19.1. Predmetni tekući račun vodi se upravo kod tužitelja, pa je tužitelj navedene odlučne činjenice mogao utvrditi i prije pokretanja ovog postupka.
20. Iako iz Prometa po računu proizlazi da je tuženica nakon smrti pok. KH, i to 10.10.2019., sa predmetnog tekućeg računa koji je već bio u minusu, putem bankomata podigla daljnjih 2.200,00 HRK (prema vlastitom obrazloženju za podmirenje troškova sahrane), na temelju Pregleda transakcija (str. 70 spisa) utvrđeno je da je tuženica naknadno dana 19.11.2019. vratila taj isti iznos na navedeni tekući račun. Stoga činjenica da je tuženica nakon smrti pok. KH sa njenog tekućeg računa u minusu podigla određeni novčani iznos, nije relevantna za ovu parnicu jer je tuženica mjesec dana kasnije taj iznos vratila (ponovno uplatila) na isti tekući račun.
21. Stoga za ovdje utuženo potraživanje ne postoji odgovornost tuženice prema tužitelju, pa je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi valjalo ukinuti i u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev, zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke.
22. Tužitelj je izgubio parnicu pa nema pravo na naknadu troškova postupka.
U Zagrebu 03. rujna 2025.
Sudac:
Ivo Đuratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. odvjetnik Josip Mađarić;
2. BH iz [adresa].
