REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1529/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DS, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/5410, od dana 27.5.2025. godine, donio je dana 3. rujna 2025. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena OS, od oca D i majke O, rođena **.**.1958. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], knjigovođa, zaposlena, udana, majka troje djece, hrvatska državljanka, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 10. travnja 2025. godine, u 11:12 sati, u Oborovu, Rugvica, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagrebačke ulice, u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50km/h, brzinom od 88 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena u zakonskom roku uložila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 10.4.2025. upravljala je vozilom [registarska oznaka] kroz [adresa], to je u blizini njene adrese, htjela je pomoći ukućanima, morala je nešto hitno odvesti u školu i doista je prekoračila dozvoljenu brzinu, bila je oprezna, nije bilo prometa i nisu nastupile štetne posljedice, inače preko 40 godina je u prometu i nikada nije kažnjavana, te moli da joj se ne izrekne zabrana upravljanja jer joj je vozačka potrebna, još uvijek radi i zbog obiteljskih obveza joj treba vozačka.

3. Temeljem obrane okrivljene, kao i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, dopis, podaci o vozaču, presliku povratnice, podaci o vozaču traže se, izvješće, presliku snimke brzine vozila i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno te je donijela odluku kao u izreci ove presude.

4. U svojoj obrani okrivljena je priznala počinjenje prekršaja koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

5. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njene odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljene.

8. Sutkinja okrivljenoj nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljena upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da će se i izricanjem same novčane kazne, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnju nekažnjavanost okrivljene, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na istu da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

U Sesvetama, 3. rujna, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.