REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3403/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CA, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/56349, Urbroj: 251-10-73/38-24- 4 od 27. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CA, sin C i Č, djev. Kralj, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1945. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin SAD i RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.000,00 $, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 5. srpnja 2024. u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Britanski trg, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

dakle, što je kao vozač zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 3. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/56349, Urbroj: 251-10-73/38-24-4 od 27. studenog 2024. na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik CA, ispitan na ročištu u svoju je obranu naveo da se ne smatra krivim te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mi se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 5. srpnja 2024. zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Britanski trg, ali da nije točno da ne bi imao istaknut znak pristupačnosti. On je naime i američki državljanin te većinu godine živi u [adresa]. Na prednjem dijelu vjetrobranskog stakla, ispod sjenila za zaštitu od sunca imao je uredno istaknut znak pristupačnosti koji je dostavio u prilogu prigovora.

3. U tijeku postupka pregledane su fotografije i znak pristupačnosti na strani 4 spisa, te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenika

4. Iz cit. fotografija nije jasno razvidno je li vozilo okrivljenika imalo istaknut znak pristupačnosti, ispod prednjeg vjetrobranskog stakla, na sjenilu za sunce na vozačevoj strani.

5. Iz cit. znaka pristupačnosti na strani 4 spisa razvidno je da je isti izdan u državi California i vrijedi do 30. lipnja 2025.

6. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak te ocjenjujući dokaze u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je imao istaknut znak pristupačnosti koji je izdan u državi California, jer je američki državljanin te je navedeni znak dostavio uz prigovor. Okolnost da posjeduje američku parkirnu karticu s međunarodnim znakom, ne presumira automatski pokriće za parkiranje u Gradu Zagrebu na mjestima rezerviranim za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, već je potrebno ishoditi odobrenje koje izdaje Zagrebparking. Za prava i povlastice u prometu u RH potrebna je hrvatska službena parkirna karta za osobe s invaliditetom ili iz EU.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. CA, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. U spis.