REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4795/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe MARTINA GASTRO j.d.o.o., koju brani branitelj Marijan Peša, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/2020., 114/2022., 151/2022. , 40/2025.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/53684, URBROJ: 511-18-16-25-1 od 26. svibnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljena pravna osoba MARTINA GASTRO j.d.o.o., OIB: 31112045682, sa sjedištem u [adresa]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 23.05.2025. godine u 10:00 sati u mjestu ZADAR, ulica GAŽENIČKA CESTA kućni broj 28 kućni podbroj C, kao poslodavac – pravna osoba nije u roku od 30 dana prije isteka važećeg odobrenja dozvole za boravak i rad podnio zahtjev za produženjem nadležnoj policijskoj postaji za državljanina Argentine JŠL,
čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 92. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 4. točki 2. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar je 26. svibnja 2025. izdala protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je proglašena krivom zbog učina prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 2. Zakona o strancima, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 500,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljena pravna osoba je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku.
3. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljene pravne osobe povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.
5. Člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.
6. Člankom 182. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
7. Člankom 92. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za istog poslodavca i istog državljanina treće zemlje u istom zanimanju podnosi se najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje, koja i odlučuje o produljenju.
8. Člankom 251. stavkom 4. točkom 2. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku podnijela zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad (članak 92. stavak 1.).
9. Okrivljenoj pravnoj osobi se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da 23. svibnja 2025. u 10:00 sati u Zadru, u ulici Gaženička cesta 28 C nije u roku od 30 dana prije isteka važećeg odobrenja dozvole za boravak i rad podnijela zahtjev za produženjem nadležnoj policijskoj postaji za državljanina Argentine JŠL.
10. Prije svega treba reći da je predmetni prekršaj tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom zakonom propisanog roka (najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad). Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja.
11. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe, u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nedostaje bitno obilježje djela prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 2. Zakona o strancima, i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka zakonom propisanog roka kada je okrivljena pravna osoba bila dužna podnijeti zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad, a ne dan kada je službena osoba utvrdila propust. Dakle, u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje podatak o tome kada je državljaninu Argentine JŠL istekla dozvola za boravak i rad. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.
12. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 251. stavka 4. točke 2. Zakona o strancima.
13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenu pravnu osobu na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
14. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
15. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 3. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenoj pravnoj osobi
3. Branitelju
4. U spis
