REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] J 5
Poslovni broj: Us I-245/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lipovšćak & partneri d. o. o., sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi poreza i prireza na dohodak, 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-18/21-01/10, URBROJ: 513-04-24-2 od 22. travnja 2024. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, Ispostave Ogulin, KLASA: UP/I-410-23/2020-02/5878, URBROJ: 513-07-04- 02-2020-02 od 5. studenog 2020.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog spora.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, Ispostave Ogulin, KLASA: UP/I-410-23/2020-02/5878, URBROJ: 513-07-04-02-2020-02 od 5. studenog 2020., tužitelju je za 2017. utvrđen dohodak od nesamostalnog rada (plaća ostvarena u tuzemstvu izvan područja P1 i/ili izvan područja Grada Vukovara) u iznosu od 194.250,40 kn, odnosno ukupni godišnji dohodak u iznosu od 194.250,40 kn, ukupni godišnji osobni odbitak u iznosu od 45.600,00 kn te godišnja porezna osnovica u iznosu od 148.650,40 kn na koju je utvrđena godišnja obveza poreza i prireza u iznosu od 39.038,13 kn, ukupno uplaćeni porez i prirez u iznosu od 17.066,02 kn te razlika poreza i prireza za uplatu u iznosu od 21.285,77 kn.
2. Protiv navedenog rješenja, tužitelj je izjavio žalbu, a koja je odbijena kao neosnovana osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-410-18/21-01/10, URBROJ: 513-04-24-2 od 22. travnja 2024.
3. Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu u kojoj u bitnome navodi da nije rezident Republike Hrvatske već rezident Bosne i Hercegovine pa da je slijedom navedenog i porezni obveznik Bosne i Hercegovine, da je tijekom 2017. radio u Bosni i Hercegovini za poslodavca iz Republike Hrvatske, da se rodio u Republici Hrvatskoj, no u Bosni i Hercegovini da je stvarno živio sa svojom obitelji cijelu godinu, odnosno više od 183 dana. Isti da je također od 2004. bio i državljanin Bosne i Hercegovine, a o čemu da se u prilog dostavlja i Uvjerenje Bosne i Hercegovine da je tužitelj njihov državljanin. Osim državljanstva, tužitelj da je imao i prijavljeno prebivalište na području [adresa], Bosna i Hercegovina, a o čemu da svjedoči tužiteljeva osobna iskaznica iz 2014. Prebivalište tužitelja da je navedeno u Potvrdi o rezidentnosti Federacije Bosne i Hercegovina za 2017., te se poziva na članke 3. i 4. Zakona o porezu na dohodak. U konkretnom slučaju, tužitelj da je, osim što je državljanin Bosne i Hercegovine, imao prijavljeno prebivalište u [adresa], BiH te da je ostvarivao dohodak u Bosni i Hercegovini, a ne u Republici Hrvatskoj. Stoga da sasvim jasno proizlazi da je tužitelj rezident Bosne i Hercegovine, a ne Republike Hrvatske. U prilog gore navedenoj činjenici da govori i izdana Potvrda o rezidentnosti izdana od strane nadležne Porezne uprave Federacije Bosne i Hercegovine, a temeljem zahtjeva za ostvarivanje prava iz ugovora između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske. Glede Potvrde o rezidentnosti, tuženik da je u pobijanom rješenju istaknuo da je u Potvrdi o rezidentnosti naveden krivi Ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja koji se primjenjuje na Republiku Sloveniju, a ne Republiku Hrvatsku. Navedeno da je u cijelosti irelevantno jer da je tužitelj rezident Federacije Bosne i Hercegovine neovisno o tome koji ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja se navodi u potvrdi. Iako je u potvrdi naveden ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja s Republikom Slovenijom, da je sasvim logično pretpostaviti da se radi o omašci poreznog tijela jer da tužitelj nema nikakvih veza s Republikom Slovenijom, a u samoj potvrdi da je na početku navedeno da se radi o zahtjevu za ostvarivanje prava iz ugovora između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske. Oba ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja koje su Republika Hrvatska i Slovenija sklopile s Bosnom i Hercegovinom da imaju identični članak 4. kojim se definira rezidentnost prema kojem izraz "rezident države ugovornice" označava svaku osobu, koja prema propisima te države, u njoj podliježe oporezivanju na temelju svoga prebivališta, boravišta, mjesta uprave ili nekoga drugog obilježja slične prirode, i također uključuje tu državu, njenu političku jedinicu i lokalnu vlast. Ako je fizička osoba rezident obiju država ugovornica, onda da se smatra rezidentom samo one države u kojoj ima prebivalište, a ako ima prebivalište u objema državama, smatrat će se rezidentom samo one države s kojom ima uže osobne i gospodarske veze (središte životnih interesa). U konkretnom slučaju tužitelj da je u 2017. imao prebivalište u [adresa] te da je tamo i radio. Obzirom na isto, Federacija Bosne i Hercegovina da je izdala tužitelju Potvrdu o rezidentnosti Federacije Bosne i Hercegovine. Budući je tužitelj porezni rezident BiH, isti da je obveznik plaćanja poreza i prireza na dohodak Bosne i Hercegovine, a ne Republike Hrvatske. U prilog činjenici da je tužitelj porezni obveznik Bosne i Hercegovine da govori i predani Obrazac TI kojim se utvrđuje promjena statusa rezidentnosti iz rezident u nerezident Republike Hrvatske iz 2021. Iako je navedeni Obrazac TI dostavljen u ovom postupku, tuženik u Pobijanom rješenju netočno ističe da tužitelj nije popunjavao navedeni Obrazac TI. Činjenica jest da se porezna rezidentnost (kao isključivo formalna pretpostavke, a ne materijalna) mijenja podnošenjem Obrasca TI te podnošenjem potvrde o poreznoj rezidentnosti druge države kako bi se činjenica promjene porezne rezidentnosti mogla utvrditi unazad za protekla razdoblja, a što je tužitelj i učinio. Iz gore navedenog da je jasno da je tužitelj obveznik plaćanja poreza i prireza Bosne i Hercegovine za 2017., odnosno da su prvostupanjsko i pobijano rješenje nezakoniti te da ih je potrebno poništiti.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, zbog čega ju predlaže odbiti kao neosnovanu.
5. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
6. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravih pitanja ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
Odredbom članka 6. stavak 1. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine", broj 115/16, dalje: ZPD) propisano je da oporezivi dohodak rezidenta čini dohodak od nesamostalnog rada, dohodak od samostalne djelatnosti, dohodak od imovine i imovinskih prava, dohodak od kapitala i drugi dohodak iz članka 5. ovoga Zakona, koji rezident ostvari u tuzemstvu i u inozemstvu (načelo svjetskog dohotka).
8. Odredbom članka 11. stavka 1. ZPD-a propisano je da su primici sva dobra (novac, stvari, materijalna prava, usluge i drugo) koja su poreznom obvezniku pritekla u poreznom razdoblju.
9. Odredbom članka 12. stavkom 1. ZPD-a propisano je da je dohodak razlika između primitaka priteklih u poreznom razdoblju i izdataka nastalih u istom poreznom razdoblju, osim ako je ovim Zakonom drukčije uređeno. Stavkom 7. je propisano da je inozemni dohodak dohodak iz članka 5. ovoga Zakona koji rezident ostvari u inozemstvu ili iz inozemstva.
10. Odredbom članka 51. stavak 1. ZPD-a, propisano je da se posebnim postupkom utvrđivanja godišnjeg poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak smatra postupak utvrđivanja ukupnog godišnjeg dohotka i ukupnog godišnjeg poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak koji provodi Porezna uprava po službenoj dužnosti, osim u slučajevima iz članka 52. ovoga Zakona. Stavkom 2. je propisano da se godišnjim dohotkom na koji se primjenjuje poseban postupak iz stavka 1. ovoga članka smatra ukupan dohodak od nesamostalnog rada i drugi dohodak koji se ne smatra konačnim ostvaren u poreznom razdoblju.
11. Odredbom članka 80. ZPD-a, propisano je da pri utvrđivanju oporezivog dohotka iz članka 12. stavka 7. ovoga Zakona odredbe međunarodnih ugovora koji su sklopljeni i potvrđeni u skladu s Ustavom Republike Hrvatske, a koji su na snazi, imaju prednost pred odredbama tuzemnog Zakona (stavak 1.). Porez koji je rezident platio u inozemstvu temeljem inozemnog dohotka uračunat će se u tuzemni porez na dohodak za svaki pojedinačni inozemni dohodak zasebno, osim ako je ovim Zakonom drukčije uređeno (stavak 2.). Porez plaćen u inozemstvu može se uračunati samo na temelju potvrde inozemnog poreznog tijela ili za to ovlaštene osobe o uplaćenom porezu u inozemstvu (stavak 3.). Iznimno od stavka 2. ovoga članka, porez koji je rezident platio u inozemstvu temeljem inozemnog dohotka neće se uračunati u tuzemni porez na dohodak ako isti nije plaćen u inozemstvu u skladu s odredbama međunarodnog ugovora, ako je međunarodni ugovor u primjeni (stavak 4.). Uračunavanje inozemnog poreza u tuzemni porez na dohodak obavlja se u godišnjem obračunu poreza putem podnesene godišnje porezne prijave, odnosno u posebnom postupku utvrđivanja godišnjeg poreza na dohodak te u slučaju konačnog oporezivanja putem podnesenog izvješća iz članka 81. stavka 4. ovoga Zakona (stavak 5.).
12. Iz spisa predmeta proizlazi da je porezno tijelo donijelo ovdje osporavano rješenje kojim je tužitelju utvrđen godišnji poreza na dohodak i prirez poreza na dohodak za 2017. Na temelju dostavljene potvrde od Federalnog Ministarstva financija, Porezne uprave Federacije BIH, Kantonalnog poreznog ureda Bihać, Porezne ispostave [adresa], Bosna i Hercegovina od 8. siječnja 2020., utvrđeno je da tužitelj ima uplaćenih sredstava na VP 716111-porez na dohodak od nesamostalne djelatnosti u 2017. u iznosu od 4.422,35 KM. Iz obrasca INO-DOH od 30. siječnja 2018., utvrđeno je da je poslodavac Robert Bosch d. o. o., iskazao primitak po osnovi plaće za rad u Bosni i Hercegovini u iznosu od 246.588,95 kn, izdatak u iznosu od 59.181,35 kn i dohodak u iznosu od 187.407,60 kn, te je isti predao još jedan obrazac INO-DOH, od istog poslodavca), kojim je prikazan primitak u iznosu od 8.553,55 kn, izdatak u iznosu od 1.710,75 kn i dohodak u iznosu od 6.842,80 kn.
13. Na osnovu navedenog inozemni porez je uračunat u tuzemni sukladno članku 80. ZPD-a, kako je to opisano u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, s napomenom da najviši iznos poreza koji se može uračunati za 2017. jest iznos od 38.351,79 kn i obzirom da je u inozemstvu plaćen manji iznos poreza od najvišeg mogućeg za uračunavanje, porezno tijelo je za navedenu godinu uračunalo stvarno uplaćeni iznos poreza u iznos od 17.066,02 kn.
14. Slijedom navedenoga, osporavana rješenja ocijenjena su zakonitima pa je Sud na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
15. Točka II. izreke ove presude temelji se na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
U Rijeci 3. rujna 2025.
Sutkinja
Danica Vučinić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje osporavane presude (članak. 126. stavak 6. ZUS-a).
Dostaviti:
- opunomoćenicima tužitelja iz Odvjetničkog društva Lipovšćak & partneri d. o. o., sa sjedištem u [adresa]
- tuženiku Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5