Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel
Vladimira Nazora 4, Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LR, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) povodom optužnog akta PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, klasa: 211-07/25-1/10139, Ur. broj 511-15-10-25-1 od dana 26. lipnja 2025., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik: LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 26. lipnja 2025. godine oko 22,50 sati u [adresa] vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], isti je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija temeljem rješenja broja 211-07/25-1/4661 na snazi od 17. travnja 2025. do 17. siječnja 2026. godine,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/10139, Ur. broj 511-15-10-25-1 od dana 26. lipnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage koji se sada smatra optužnim prijedlogom.
3. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga PP Vinkovci, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
4. Naime, okrivljenik se optužbom tereti da dana 26. lipnja 2025. godine oko 22,50 sati u [adresa] vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], isti je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija temeljem rješenja broja 211-07/25-1/4661 na snazi od 17. travnja 2025. do 17. siječnja 2026. godine te da je time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24).
5. Dakle, u činjeničnom opisu je samo naveden broj rješenja kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija, dok nije navedena izvršnost rješenja kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i datum izvršnosti.
6. Odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka, a stavkom 1. cit. članka propisano je, između ostalog, da vozač kojemu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
7. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj, jer nije navedena izvršnost rješenja, kao ni datum izvršnosti citiranog rješenja kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a koji datum kod donošenja rješenja kojim se okrivljeniku izriče neka zabrana, kao odlučna činjenica, mora uvijek biti naveden. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnim opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
8. Kako u konkretnom slučaju djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, to je ovaj Sud na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.
9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 3. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
