REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-477/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M.I.S.K. CAFFE GREEN d.o.o., Pula, Ulica Menacija Priska 9, OIB: 81543853886, zastupanog po pun. Radivoju Mačešiću-Biscuoliju odvjetniku iz Pule, protiv tuženika ULJANIK Standard d.o.o., Kovačićeva ulica 8, OIB: 76215244096, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, na temelju članka 34. b stavak 1. Zakona o parničnom postupku, dana 03. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.

Obrazloženje

1.Tužitelji su dana 06.08.2025. godine podnijeli tužbu ovome sudu u kojoj su predložili da su donese presudu kojom se proglašava nedopuštenom ovrha udaljenjem osoba i uklanjanjem stvari iz poslovnog prostora samačkog hotela u Puli, Mater Balote 3 na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sukladno rješenju Ovr-1018/2024 od 7.1.2025.godine.

2. Člankom 17. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, dalje u tekstu ZPP) propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

3. Člankom 34 b st. 1. ZPP-a propisano je da u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. U stavku 3. istog članka sporove između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

4. U konkretnom slučaju ocjena je ovog suda da ovaj sud nije stvarno nadležan. Naime, radi se nesporno o sporu između dviju pravnih osoba. Isto tako ne radi se o sporu na temelju kojeg bi po čl. 34. ZPP-a uvijek bio nadležan odlučivati općinski sud. U konkretnom slučaju tužitelj i tuženik su dvije pravne osobe, a spor se vodi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog čega postoji nadležnosti trgovačkog suda u Pazinu prema njima i prema mjestu sjedišta tuženika.

5. Sukladno obrazloženom temeljem članka 17, 21 ZPP-a valjalo je odlučiti kao u stavcima I i II izreke ovog rješenja.

U Puli, 03. rujna 2025.

S u d a c

Saša Javoran

POUK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana primitka pismenog otpravka ove odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležan Županijski sud.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- Trgovačkom sudu u Pazinu po pravomoćnosti uz spis P-477/2025