Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3586/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe RAKIAR d.o.o. Split i okrivljenika ŠL, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe RAKIAR d.o.o. Split i okrivljenika ŠL, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 16. ožujka 2023., Broj : Pp-1275/2023-6, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe RAKIAR d.o.o. Split i okrivljenika ŠL, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.

-

- II. Ako okrivljena pravna osoba RAKIAR d.o.o. Split i okrivljenik ŠL, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba RAKIAR d.o.o. Split novčanom kaznom u iznosu od 265,44 eura / 2.000,00 kuna, a odgovorna osoba ŠL, novčanom kaznom u iznosu od 39,81 eura / 300,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.

2. Istom su presudom okrivljenici obvezani na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu kako nisu bili poslovno aktivni pa su smatrali da nisu u obvezi podnošenja nikakvih financijskih izvještaja, a što su ipak naknadno učinili.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito obrane okrivljenika te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. U žalbenim navodima, u biti se ponavlja sadržaj obrane dane u postupku. Dakle, budući žalitelji u žalbi ne iznose nikakve nove činjenice u smislu odredbe čl.193. st. 5. Prekršajnog zakona, ničim se ne dovodi u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda, koji je u obrazloženju pobijane presude pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

9. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. U obrazloženju je prvostupanjski sud, korektno reproducirao sadržaj pisane obrane pa sadržaj pisane dokumentacije u spisu predmeta, zatim dao ocjenu svih relevantnih dokaza i iznijeti su zaključci o utvrđenim činjenicama, naročito glede odlučnih činjenica, uz zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

10. Bit utvrđenja prekršajne odgovornosti je propust izvršenja dužne obveze iz čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu. Osim toga, žalitelji su u smislu odredbe čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu mogli podnijeti Izjavu o neaktivnosti da bi se time opravdano pozvali na nepotrebnost podnošenja predmetnih izvješća i na taj način ekskulpirali od odgovornosti, međutim obzirom da je tijekom postupka neprijeporno utvrđeno temeljem uvida u Izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. kako okrivljena pravna osoba nije dostavila za statističke i druge potrebe financijske izvještaje (bilancu, račun dobit i gubitka i dodatne podatke) za poslovnu 2021., a niti Izjavu o neaktivnosti za istu poslovnu godinu, osnovano je utvrđena krivnja okrivljenika na način opisan u sadržaju obrazloženja pobijane presude. Naknadno ispunjenje propuštene obveze nije opravdani razlog za ekskulpaciju od prekršajne odgovornosti.

11. Povrede zakona na štetu žalitelja nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako su primjenom instituta ublažavanja, shodno čl. 37. Prekršajnog zakona, novčane kazne izrečene u iznosima znatno ispod zakonom propisanih minimuma, uz dužno uvažavanje svih okolnosti prema čl. 36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i cijenio, pa ovaj Sud iste smatra razmjernima težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenoga, te da će se u konkretnom slučaju i takvim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 30 dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

13. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 eura, svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st. 5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

15. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.

16. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.