Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6532/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. DS zbog prekršaja iz članka 64. stavka 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 80/13, 39/19 ), odlučujući o žalbi okr. DS, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-15327/2022-5 od 25. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
I Odbija se kao neosnovana žalba okr. DS i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okr. DS je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 30 (trideset) EUR-a u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. DS je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura, zbog prekršaja iz čl. 64. st. 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, činjenično opisanog u izreci te presude, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv te presude okr. DS je pravodobno podnio zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći da je postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski sud je valjano i zakonito proveo postupak sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, pravilno procjenjujući kako njegovo ispitivanje nije potrebno i isto ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
7. Činjenično stanje u prvostupanjskom postupku je u potpunosti i pravilno utvrđeno. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio dokaze u predmetu spisa. Uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu br: Pp-3234/2021 od 24. veljače 2022., koja je postala pravomoćna dana 16. ožujka 2022., utvrđeno je kako je okr. proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga te mu je uz uvjetnu osudu izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama u zdravstvenoj ustanovi. Nadalje, iz dopisa-uputnice Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp Ikp-1154/2022 od 20. travnja 2022. vidljivo je da je okr. upućen za izvršenje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama uz zahtjev da dođe u ustanovu Nastavni zavod za javno zdravstvo splitsko-dalmatinske županije najkasnije u roku od osam dana od primitka dopisa. Okr. je dopis uredno primio dana 25. travnja 2022. Iz dopisa Nastavnog zavoda za javno zdravstvo splitsko-dalmatinske županije od 6. srpnja 2022., razvidno je kako je okrivljenik ne želi sudjelovati u provedbi izrečene mjere.
8. Dokumentacija koju je okrivljenik priložio uz žalbu nije dokaz da je okrivljenik postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri, s obzirom iz iste proizlazi kako se okr. 17. travnja 2021. Javio na hitni prijem na Kliniku za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra u Splitu, te da je se 1. veljače 2022. javio na kontrolni pregled u Nastavni zavod za javno zdravstvo splitsko-dalmatinske županije. Dakle, iz priložene dokumentacije ne proizlazi da je okrivljenik postupio po izrečenoj mjeri, kako on to pogrešno iznosi u svojoj žalbi.
9. Nadalje, ovaj Sud je ispitao odluku o primijenjenoj prekršajnoj sankciji te zaključio da izrečena novčana kazna nije previsoka imajući u vidu da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna od najmanje 398,17 eura ili kazna zatvora od najmanje 10 dana, a prvostupanjski sud je izrekao primjerenu novčanu kaznu, te se stoga po mišljenju ovog Sudu nisu stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu. Ovaj Sud zaključuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja tako da žalitelj ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (N.N. broj: 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 - 5.000,00 kn/ (12,12 do 663,61 eur-a),to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30 eur-a, što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
11. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
NS, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenicu, i tužitelja.
