Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2002/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ES, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 39/19) i dr., rješavajući o žalbi okrivljenog ES, podnijetoj po braniteljici Ani Klarić Rajnović, odvjetnici iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 14. prosinca 2022., broj: 67. Pp-2480/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025.

r i j e š i o j e:

I. Prihvaća se žalba okrivljenog ES kao osnovana i ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , te se u tom dijelu predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

p r e s u d i o j e:

II. Prihvaćanjem žalbe okr. ES i po službenoj dužnosti, , preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okr. ES ( osobni podatci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu držao u vozačevim vratima zeleni nož te na moj poseban upit: što je to, okrivljenik izjavio da je to nož koji je dragovoljno izručio policijskom službeniku tj. nož družine oštrice 14,5 cm širine 3 cm a ukupne dužine 24,5 cm koji se nalazio u zelenoj platnenoj futroli,

dakle, na javnom mjestu učinio vidljivim građanima, odnosno nosio na način koji građane uznemiruje, oružje D kategorije

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 5. kažnjiv po čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, okr. ES proglašen je krivim, da je, postupanjem činjenično opisanim u izreci počinio prekršaje iz članka 54. stavka 3. u svezi čl. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koje je kažnjen, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.308,91 (pet tisuća tristo osam eura i devedeset i jedan cent).

1. Istom presudom od okr. ES su oduzeti predmeti prekršaja sukladno potvrdi o oduzimanju predmeta PU zagrebačke, PP Samobor, serijski broj [serijski broj] od 11.6.2022.

2. Okr. ES obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 ( šezdeset i šest eura i trideset i šest centi ) eura.

2. Protiv te presude pravodobno je podnio žalbu okrivljeni ES po svojoj braniteljici zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Žalitelj predlaže da drugostupanjski sud iz navedenih razloga prihvati njegovu žalbu.

4. Žalba okrivljenika je osnovana.

3. Razmotrivši predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), na što pravilno ukazuje žalitelj u svojoj žalbi.

4. Tijekom prvostupanjskog postupka sud je proveo glavnu raspravu tijekom koje je izveo dokaz čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta, bez da je ispitao okrivljenika. Uvidom u zapisnik o glavnoj raspravi (od 14. prosinca 2022.) vidljivo je kako sud konstatira kako okrivljenik nije pristupio, ne navodeći je li bila uredna dostava, te očigledno sud smatra kako okrivljeni izbjegava pozive, te da će se glavna rasprava održati bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja jer da su ispunjeni uvjeti u smislu čl. 167. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona.

5. Međutim, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud trebao ispitati okrivljenika, u cilju potpunog i točnog utvrđenog činjeničnog stanja i u cilju utvrđivanja svih okolnosti počinjenja predmetnog prekršaja, a koje okolnosti ne proizlaze iz dokumentacije spisa koje je sud pročitao. To tim više ako se uzme u obzir sadržaj žalbe koju je okrivljenik podnio na presudu, kao i činjenice da ponovnim pozivanjem okrivljenika i zakazivanjem novog ročišta sud još uvijek ne bi povrijedio svoju dužnost da postupak vodi ekonomično i bez odugovlačenja, a okrivljeniku bi, s druge strane, u većoj mjeri osigurao pravo na obranu.

5. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog Suda, u konkretnom slučaju nisu bili ostvareni uvjeti za održavanje glavne rasprave bez okrivljenika, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona , jer je njegovo ispitivanje bilo važno za pravilnu i zakonitu odluku suda. Postupajući suprotno navedenoj odredbi, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona jer je takvo vođenje postupka utjecalo na pravilnost i zakonitost presude.

6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će ispitati okrivljenika u skladu sa zakonskim odredbama, te će po potrebi provesti i druge dokaze, nakon čega će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

Stoga je u pravu žalitelj kada ističe ovu povredu , te je sukladno članku 206. stavku 3. Prekršajnog zakona, u tom dijelu valjao ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupanja na ponovni postupak i odlučivanje.

6. Rješavajući nadalje predmet, te ispitujući prvostupanjsku presudu u preostalom dijelu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/14, 70/17 , 118/18 i 114/ 22 ) ovaj Sud je utvrdio da u prvostupanjskom postupku je počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odnosno djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7. Ovo stoga što iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude nisu navedene odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odnosno iz izreke nije vidljivo da je okrivljenik na javnom mjestu nosio oružje na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima. Izrekom pobijane presude okrivljeniku se stavlja na teret da je u držao u vozačevim vratima nož koji je se nalazio u zelenoj platnenoj futroli.

7. Dakle, iz izreke pobijane presude , u činjeničnom opisu prekršaja ne naznačuje se da bi ponašanjem okrivljenika, odnosno nošenjem oružja na javnom mjestu , oružje bilo vidljivo drugim građanima koji bi bili uznemireni, s obzirom okrivljenik nije nosio oružje, već ga je držao u vozilu u zatvorenoj zelenoj futroli. Slijedom, svega navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaju konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret . S obzirom je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenih razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

8. Slijedom navedenog, djelo prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a na način kako je to činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, prihvaćajući žalbu i po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okr. za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe, kako je to navedeno u t. 2. izreke ove drugostupanjske odluke.

9. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica Vijeća:

Koraljka Polak Medaković , v. r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda i rješenje se dostavljaju Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.