Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 1507/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 47/2023) povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Zadar klasa: 211-07/24-5/6709, urbroj: 511-18-07-24-1 od dana 11. ožujka 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 12. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 18. kolovoza 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik
VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1967. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., aviomehaničar s završenom SSS., živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, nezaposlen, državljanin RH., prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
Da bi dana 08. 03. 2024.g. (petak), oko 20. 15. sati u Zadru, u ulici Željka Markovića kbr. 15, u ugostiteljskom objektu „Fast-food Origano“ i ispred istog, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana i posjetitelja, došlo je do narušavanja javnog reda i mira vikom i tučom od strane okrivljenoga FČ na način da je isti došao u navedeni fast-food te naručio jednu pizzu. U trenutku kada mu je djelatnica fast-fooda MČ (1988), donijela pizzu te prilikom plaćanja iste i vraćanja ostatka novca, okrivljeni se unio MČ u lice te počeo na istu glasno vikati riječima:“ Sad čete imati posla sa mnom, slušaj me!“. U tom trenutku do istih je došao djelatnik NČ ( 1998) koji je rekao VČ neka iziđe iz fast-fooda što je isti i učinio a NČ je krenuo za njim na ulicu te rekao VČ neka se smiri nakon čega ga je VČ s obje ruke odgurnuo i nastavio vikati i galamiti po ulici nakon čega je sjeo u svoje vozilo i udaljio se s mjesta događaja čime je presta daljnje narušavanje javnog reda i mira.
Čime da bi okrivljeni svojim ponašanjem izazvao uznemirenost kod MČ, ZČ kao i kod ostalih posjetitelja fast-fooda i slučajnih prolaznika,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, policijska postaja [adresa] klasa: 211-07/24-5/6709, urbroj: 511-18-07- 24-1 dana 11. ožujka 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da negira počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode on da nije remetio javni red i mir, on da se nije unosio u lice zaposlenici koja mu je donijela pizzu nego da je samo rekao MČ " neka mi se onaj tvoj javi" jer je njegova supruga radila kod njega i ostao joj je dužan plaću i poreze i doprinose. On da nije nikoga odgurivao jer je u ruci nosio pizzu pa ga nije ni mogao gurnuti.
3. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedokinju MČ i svjedoka ZČ. Svjedokinja LČ je u svom svjedočkom iskazu navela da navedene prigode ovdje nazočni gospodin koji joj je sada poznat a dana 08. ožujka 2024. ona ovdje nazočnog gospodina nije poznavala on je došao u fast food "Origano" gdje je ona zaposlena naručio je jelo koje su mu i uslužili. Prilikom plaćanja okrivljeni je rekao "gdje je onaj šupak " ona je mislila da ga ne razumije dobro pa ga je pitala "gospodine da li se mi poznajemo" na što je isti rekao "da, da, itekako se poznajemo" te je počeo govoriti "sada ćete imati posla s mnom, slušaj me!". Tada se umiješao NČ koji ga je ljubazno zamolio da se smiri i da iziđe iz fast fooda što je isti odbio te ga je NČ pokušao udaljiti nakon čega su se njih dvoje naguravali. Tom prilikom su oni svi međusobno vikali. Nakon čega mu je ona rekla da je cijeli događaj snimljen jer da ima kamera u objektu i da će ona pozvati djelatnike policije. Potom je isti napustio mjesto i otišao. Te drugo što nema za iskazati.
3.1.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljeni iskazuje da iskazu svjedoka prigovara u cijelosti, da ista ne govori istinu. Ali da je on zaista rekao da "neka kaže tom svom šupku da mi se javi". Pri tom nisam vikao ni galamio.
3.2.Okrivljeni iskazuje te da pitanja za istu nema.
3.3. Svjedok NČ je u svom svjedočkom iskazu naveo da se navedene prigode nalazio vani a u pizeriu je ušao ovdje nazočni gospodin koji njemu inače do tada nije bio poznat. Nakon par minuta on da je ušao u pizzeriu i čuo kako isti prijeti MČ koja je u tom momentu bila na roštilju. U početku je mislio da je zezancija, međutim isti je više puta ponovio da će imati s njime posla, da će vidjeti ona tko je on. Nakon toga ga je on sam ga ja pitao u čemu je problem, na što mu je isti odgovorio podrugljivo i smijao mu se u facu da to njega ne treba zanimati, nakon trećeg puta mu je rekao da iziđu vani i da će mu pokazati gdje je problem. On da je izišao vani isti mu se unio u lice, on da je raširio ruke jer nije htio nikakav sukob, nakon čega ga je odgurnuo rukom jer je u drugoj imao pizzu. On da ga je uhvatio za majicu ispod vrata da spriječi daljnje napade. Nakon čega je isti rekao da ga pusti da spusti pizzu da bi mogao nastaviti. Nakon toga je MČ izišla iz pizzerie i vikala je da će zvati policiju potom se ovdje nazočni gospodin udaljio ušao je u svoj automobil i isti se udaljio . Navedene prigode ovdje nazočni gospodin nije vikao i galamio.
3.4.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljeni iskazuje da iskazu svjedoka prigovara u cijelosti da je 90 posto toga laž, da isti nije mogao čuti što je govorio MČ a da je istog odgurnuo.
3.5.Okrivljeni iskazuje te da pitanja za istog nema.
4.U nastavku dokaznog postupka sud je pročitao obavijest po čl. 109a PZ-a ls 4., Izvješće PP Zadar ls 5., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ls 6-8., zapisnik o ispitivanju svjedoka ls 9-11., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls 12,13., potvrda ministarstva pravosuđa od dana 03. travnja 2025.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, braneći se da navedene prigode nije vikao ni galamio u fast foodu "Origano" kao ni na ulici ispred navedenog fast fooda. Ispitani svjedoci NČ i MČ u svojim svjedočkim iskazima su iskazali da je VČ se obratio MČ a potom da su izišli na ulicu. Međutim, NČ je u svom svjedočkom iskazu decidirano naveo da navedene prigode VČ nije vikao ni galamio, već je upućivao riječi MČ dočim je MČ rekla da su na kraju svi vikali. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno, kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu sa samom obranom okrivljenika Sud ne nalazi utvrđenim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret. Dakle, Sud nije utvrdio da bi okrivljeni navedene prigode vikao i galamio na javnom mjestu, što čini biće ovog djela prekršaja, to je Sud a slijedom iznijetog, a temeljem odredbi čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenog oslobodio od optužbe.
6. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru 18. kolovoza 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: VČ, [adresa],
2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar,
3. pismohrana – ovdje.