Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-11867/2025-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2., kažnjivog po članku 57. stavku 7. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/25-2/31250, urbroj: 511-12-30-25-1 od 16. lipnja 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. rujna 2025. ,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se prigovor okrivljenika SE, 08230644171,te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2., kažnjivog po članku 57. stavku 7. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao osobnim vozilom i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, na način da se upravljajući vozilom kretao lijevom prometnom trakom namijenjenom za skretanje ulijevo i dolaskom do križanja iako je bio dužan nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera, a zadržavalo svoj smjer kretanja. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura kuna, koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje zbog počinjenja istog te navodi da se nesreća koju je skrivio dogodila nenamjerno. Navodi da je njegovo financijsko stanje izuzetno teško, sa mjesečnim primanjima oko 800,00 eura što jedva pokriva životne troškove, zbog čega moli ublažavanje kazne ili obročno plaćanje. Također moli da se razmotri mogućnost ukidanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer je zaposlen na radnom mjestu koje zahtijeva svakodnevno korištenje osobnog automobila.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura , budući da je kažnjivom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, dok je člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se za prekršaje iz tog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5. Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne. Naime, prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje zbog počinjenja istog, da nije prekršajno osuđivan što je razvidno iz prekršajne evidencije i da mu je vozilo potrebno zbog poslovnih obveza, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
8. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
SNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Policijskoj postaji Omiš, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
