REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-1926/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv LK, zbog prekršaja iz članka čl. 11. stavka 1. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), rješavajući po optužnom prijedlogu PP Makarska, klasa: 211- 07/25-5/23300, urbroj: 511-12-29-25-1 od 02.09.2025., u hitnom prekršajnom postupku dana 14.05.2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: LK, sin LK i L rođ. G, rođen **.**.1966.u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, nezaposlen, bez prihoda, živi od ušteđevine, neoženjen, bez djece
k r i v j e
što je dana 02.09.2025. u 11:20 sati, u mjestu makarska, ulica vukovarska kućni broj 0, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. Ophodni rajon, grad/općina makarska
1.) Okrivljeni LK /1966/ odavao se je skitnji, naime okrivljeni LK čestim mijenjanjem mjesta boravka bez određenog cilja i bez osiguranih sredstava za život odaje se skitnji tako da što spava na ulici i terasama ugostiteljskih objekata i ostalim javnim površinama grada Makarske, luta bez cilja gradom, bez novčanih sredstava, a što je utvrđeno po policijskim službenicima PP Makarska te se na taj način odaje skitnji o čemu svjedoče pravomoćna presuda Općinskog suda u Rijeci pod brojem: Pp-4251/2022 (pravomoćno 26.rujna 2022.) kojom presudom je proglašen krivim poradi prekršaja skitnje mu je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja općine Kosterna u trajanju od 6 mjeseci.
2.) Okrivljeni LK /1966/ na javnom mjestu odavao se je pijančevanju. Naime, okrivljeni LK zatečen je na javnom mjestu na ulici u gradu Makarskoj kako se u vidno alkoholiziranom stanju odaje pijančevanju, odnosno zatečen je od strane policijski službenika GK i RK u vidno alkoholiziranom stanju sa bocom alkoholnog pića „Vodka“ koju je konzumirao na javnom mjestu .
čime je okrivljeni LK počinio prekršaj iz članka 11. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 11. stavka 1. istog zakona, i prekršaj iz članka 20. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 20. stavka 1. istog zakona
pa mu se temeljem gore navedenih propisa za prekršaj pod točkom 1. odredbe članka 36. 37. i 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska u vremenu od 02.09.2025. u 12,11 sati do 03.09.2025. u 09,00 sati, na način da se izjednačava s dva dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.
Nadalje, temeljem gore navedenih propisa za prekršaj pod točkom 3., primjenom odredbe članka 36. 37.,i 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se
izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 100,00 eura (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos 100,00 eura (sto eura) dužan je cjelokupni iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna.
II. Okrivljeniku se za djelo prekršaja, primjenom odredbe članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
i z r i č e
Zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Makarske u trajanju od 6 /šest / mjeseci.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska Postaja Makarska je protiv okrivljenika LK podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/23300, Urbroj: 511- 12-29-25-1 od 02.09.2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Okrivljenik je zbog prekršaja bio uhićen i doveden na Sud, pa je protiv njega temeljem članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden prekršajni postupak.
3. Nakon što je upozoren po Zakonu, te upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, okrivljenik je očitujući se o prekršaju koji mu se stavlja na teret u svoju obranu iskazao: "Ne osjećam se krivim za prekršajna djela koje mi se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, ja tu i tamo kampiram, turistička je sezona, istina je da sam se napio, to priznajem. U [adresa] imam svoju kuću, sada je ljeto ja iskoristim da idem malo na more."
4. U ovom postupku je ispitan i svjedok komunalni redar KK koji je u svom iskazu naveo: "Jučer sam kao komunalni redar zatekao okrivljenika u Vukovarskoj ulici u vidno alkoholiziranom stanju, ja i kolega smo pozvali policiju, a okrivljenik je već otprije poznat komunalnim redarima da prebiva po Makarskih, znam da je 20.08. na području Kuka postavio nekakav šator i tu je spavao. U većini slučajeva kolege bi ga uklonile da ne bi došlo do požara ili nečega takvog, a ovaj put smo pozvali policiju."
5. U dokazne svrhe vrši se uvid i čita se obavijest PP Makarska broj: 00579488 od 02.09.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Makarska od 03.09.2025., izviješće o uhićenju PP Makarska od 02.09.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska broj: 01619563 od 02.09.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 02496822 od 02.09.2025., obrazac Zavoda za hitnu medicinu od 02.09.2025., presuda Općinskog suda u Rijeci broj: Pp-4251/2022 od 126.09.2022., punomoć PP Makarska od 03.09.2025., te se za okrivljenika pregledava potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti od 03.09.2025.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodno uvjerenju, i to svakog zasebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
7. Sud je iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga izbacio dio " i pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod brojem: 59.PP-96/2020 (pravomoćno 17. prosinca 2020.) i pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod brojem: 84.PP-71/2020 (pravomoćno 17. prosinca 2020.) kojima je također proglašen krivim poradi prekršaja skitnje" jer se radi o presudama i prekršajima za koje je nastupa rehabilitacija.
8. Neovisno o tome što je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja ukazati je da isti u bitnome nije osporavao navode sadržane u optužnom prijedlogu, a okolnost što se ne osjeća krivim predstavlja njegov subjektivan stav prema počinjenim prekršajima, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost.
9. U odnosu na djelo pod točkom 1., odredbom članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se odaje skitnji ili prosjačenju, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9.1. Naime, čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (ustvari se radi o čl. 8. istog Zakona no ovaj sud se radi nepotrebne komplikacije vodio pravnim oznakama djela naznačenim od strane tužitelja) sankcionira se osoba koja se odaje skitnji ili prosjačenju. Dakle, zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je odavanje skitnji, a o odavanju će se raditi ako je time izraženo učestalo ponavljanje, a s obzirom da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci pod brojem: Pp-4251/2022 (pravomoćno 26.rujna 2022.) okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja odavanja skitnji, evidentno da se radi o učestalom ponavljanju prekršaja.
9.2. Iz obrane okrivljenika je razvidno kako isti nema prebivalište niti boravište na području [adresa], nego skita od lokacije do lokacije, ne vodeći računa o pravnim propisima ni komunalnom redu, te da se na mjestu zadržava dok ne bude potjeran, uglavnom od strane komunalnih redara, a kako proizlazi iz iskaza svjedoka KK, koji je naveo kako je isti otprije poznat kolegama komunalnim redarima koji su ga već prije upozoravali na takvo ponašanje, te da su zbog toga ovaj put i kontaktirali policiju.
10. U odnosu na djelo pod točkom 2. odredbom čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (ustvari se radi o čl. 17. istog Zakona no ovaj sud se radi nepotrebne komplikacije vodio pravnim oznakama djela naznačenim od strane tužitelja) isti propisuje kažnjavanje osoba koje se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, i to novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.
10.1. Okrivljenik je sam priznao da je predmetne prigode bio u alkoholiziranom stanju, a što je potvrdio i komunalni redar koji ga je zatekao na mjestu počinjenja prekršaja, a da se okrivljenik nalazio na javnoj površini sa bocom alkoholnog pića proizlazi i POPOP od 02.09.2025. (list 10 spisa), kada je od istog oduzeta i jedna prazna otvorena boca alkoholnog pića- Vodke, zapremnine 1 litra, ali i iz Obrasca med. dokumentacije o pacijentu (list 12 spisa) iz koje proizlazi kako je "pacijent pronađen kako leži na zidu kraj magistrale. Vidno alkoholiziran.", dok iz Izvješća o uhićenju proizlazi kako je okrivljenik temeljem odredbi čl. 134. st. 3. Prekršajnog zakona doveden nadležnom sudu u roku od 24 sata jer je isto bilo potrebno zbog visokog stupnja alkoholiziranosti okrivljenika.
11. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodno uvjerenju, i to svakog zasebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
12. Stoga, bilo je još potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
13. Pri odlučivanju o sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika i na sam prekršaj, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj sud je kao otegotnu okolnost uzeo upornost u činjenju prekršaja iz oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, posebno prekršaja iz čl. 11., Zakona, za koji je okrivljenik već jednom osuđivan.
13.1. U odnosu na to djelo, ovaj sud je suglasan sa prijedlogom tužitelja da se okrivljeniku za gore navedeni prekršaj izreče kazna zatvora, no nalazi da je predložena kazna zatvora u trajanju od 15 dana ipak prestroga, uzimajući u obzir osobu okrivljenika te do sada izrečene novčane kazne. Stoga ovaj sud nalazi da se u konkretnom slučaju jedino kaznom zatvora u trajanju od 10 dana može ostvariti svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na okrivljenika da se suzdrži od daljnjeg činjenja prekršaja ali generalno preventivno djelovati na javnost, te osvijestiti istu o visokim kaznama koje su propisane za predmetne prekršaje.
13.2. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju uračunato mu je u kaznu zatvora.
14. Nadalje, okrivljenik je u ovom postupku proglašen krivim i zbog počinjenja prekršaja iz čl. 20. Zakona, a ocjenjujući okolnosti vezane uz taj prekršaj, ovaj sud je kao olakotnu okolnost uzeo to što okrivljenik doista nije do sada bio osuđivan za isti prekršaj, te je u konkretnoj situaciji našao mjesta ublaženju kazne u smislu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, a koja kazna je u potpunosti primjerena i novčanoj situaciji okrivljenika, te ovaj sud nalazi da će preventivno i odgojno djelovati u budućnosti na okrivljenika ali i na generalnu populaciju, ukazujući im na neprimjerenost i prekršajnu kažnjivost takvog ponašanja na javnom mjestu.
15. S obzirom da postoje okolnosti koje ukazuju da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret, a imajući u vidu njegov stil života, osobne prilike i njegovo držanje, kao i prethodnu osuđivanost sukladno članku 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrečena mu je zaštitna mjera udaljenja s područja općine Makarska u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
16. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda s obzirom na njegove materijalne prilike, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
Makarska, 3. rujna 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
